Mate y lectura

Hay que recuperar la carga porque es lo rentable

2012-03-04T15:52:00.004-08:00

Por Héctor Polino

Lo de la estación Once, no fue un accidente. Fue una tragedia largamente anunciada, producto de la irresponsabilidad de TBA, y el comportamiento ineficiente y corrupto de muchos funcionarios públicos que en lugar de controlar, constituyeron una asociación ilícita con los empresarios.

Para mejorar la situación actual, hay que rescindir el contrato de concesión por culpa de la empresa, reasumiendo el Estado la prestación del servicio.
Es necesario recuperar el transporte de cargas por tren porque es la parte rentable del sistema ferroviario.

Propongo la creación de una empresa pública con representación en el directorio: del Estado, los trabajadores del sector y los usuarios.

Además, sería conveniente promover la constitución de cooperativas de trabajo en los talleres ferroviarios, coches comedores, etc., para generar beneficio y progreso social.
Ha llegado el momento de diseñar por parte del Estado una política de transporte integral que coordine al transporte ferroviario, fluvial, marítimo, terrestre y subterráneo, porque hoy funcionan como si fueran repúblicas independientes.

La creación de un ministerio de transporte sería el encargado de diseñar esa política, utilizando racionalmente todos los recursos tanto humanos, como materiales y tecnológicos disponibles.

Mientras tanto, es indispensable investigar la ruta de los cuantiosos recursos financieros que el Estado otorgó a las empresas en carácter de subsidios, porque no fueron invertidos en el mantenimiento y mejora de la infraestructura ferroviaria.

Por último, es indispensable crear organismos de control fuertes e independientes, cuyos integrantes sean elegidos por concurso de antecedentes y oposición, y que su permanencia en el cargo no esté sometida a los vaivenes políticos.

El sistema privatizador de la década de los años 90 fracasó estrepitosamente.

Sólo en el ferrocarril Sarmiento y Mitre (TBA), se produjeron en18 años de concesión 2.000 muertos, y miles de heridos. Dos veces y media más que los 649 combatientes argentinos que quedaron en Malvinas. En las islas, 1082 compatriotas fueron heridos peleando por nuestra soberanía. En la tragedia de once, hubieron más de 700 heridos.

La Armada Brancaleone, en busca de autor

2012-02-29T12:38:00.002-08:00

Por Carlos Chino Fernández

Los célebres 17, nacidos como contraparte de “carta abierta”, se han pronunciado por un tema tan sensible como profundamente racional para nuestra historia: Las Islas Malvinas

Los firmantes del documento, consideran que la Argentina debe tener una visión alternativa a la postura oficial del conflicto por las Islas Malvinas. Afirman que no se puede exigir una negociación bilateral al mismo tiempo que sostener, que nuestra soberanía por las Islas es innegociable.

Entienden que es necesario incorporar el deseo de los habitantes de las Islas, más allá de los intereses políticos o geo-estratégicos que están en juego. Esto es, velar por la autodeterminación de los pobladores de las islas, por tratarse éstos de sujetos de derechos.

Nuestros célebres autores ponen a un mismo nivel la importancia geoestratégica de un territorio que nos pertenece, con los deseos de unos habitantes que fueron implantados por nuestros enemigos históricos. Consideran más graves y más trascendentes el tema interno de los derechos humanos con la pérdida de territorios y la escasez de recursos naturales. Justamente mezclan la naturaleza de los problemas y el orden de tratamiento que debe tener y de hecho tienen desde el Estado Nacional.

No se trata de no respetar la vida humana en las islas, pero la definición y localización de los peligros externos para los intereses nacionales, son previos a la definición de sujetos de derechos de los habitantes de las islas. Los firmantes-a pesar de su excelencia académica- no comprenden la lógica de la política internacional, ni el orden jerárquico que deben tener el tratamiento de los temas de estado.

Siguiendo con la metáfora cinematográfica, de la sátira surrealista italiana de 1966, podemos pasar a la ficción inglesa, no menos realista de la Dama de Hierro de 2012, en donde puede apreciarse el pleno significado del sentimiento de nacionalidad desde el campo del enemigo en la guerra. En este caso nuestra protagonista se encargó magistralmente de distinguir en una situación de guerra, las cuestiones de estado del lugar de los sentimientos y deseos personales y mostrar cuál es el lugar de las decisiones racionales y del carácter esencial del ser de una nación.

Nada de esto se puede ver en el documento de los 17 célebres auto excluidos de la razón de estado, simplemente porque desconocen la esencia de la situación, o son funcionales a los deseos de los británicos. La guerra es la continuación de la política por otros medios, y la política es la continuación de la guerra por otros medios. Por su parte la guerra y la paz son parte de un mismo proceso y no existe posibilidad alguna de desarrollar una política exterior clara y auténtica, si no se tiene claro cuál es el enemigo.

En el caso de las islas Malvinas, estamos frente al enemigo histórico, por lo tanto desconocer esta situación, es desconocer la historia misma de nuestro país o no querer verla.

De cipayos y perduellis

Los verdaderos conceptos se construyen históricamente, no son producto de la moda. Cipayismo y perduellismo, son comportamientos políticos que se reproducen en toda etapa histórica. La acumulación de conocimiento es propia de la condición humana. La complejidad que adquiere el conocimiento en esta etapa histórica, no nos puede hacer perder de vista las bases elementales de la observación de la realidad. El pensamiento de W. Benjamín, M. Foucault, J. Baudrillar y tantos otros aportaron en dirección de esa complejidad es de gran importancia. Pero el simulacro o la teatralización de la política, no nos debe obstaculizar la mirada acerca de la naturaleza de las relaciones de poder elementales.

En este sentido Von Clausewitz, Carl Schmitt y otros tantos, nos ayudan a ver que la relación entre amigo-enemigo es la relación política fundamental. Nuestro nuestro enemigo está en guerra con nosotros. El problema es que el grupo de los 17 célebres no se dio cuenta. Con su armada posmoderna constituyen una verdadera simulación de las verdaderas relaciones de poder en el mundo de la política exterior.

Las responsabilidades de TBA y el Estado, y la hipocresía de los privatistas

2012-02-29T12:36:00.001-08:00

Por Gabriel Fernández

Han pasado tres días de la tragedia de Once. Va decantando en la inteligencia colectiva la secuencia de responsabilidades. Y es pertinente efectuar una serie de reflexiones, algunas inhóspitas, con el objetivo de situar el problema y avanzar hacia conclusiones firmes que nos hablen del futuro.

Es claro que el eje de la culpabilidad explícita está situado en la empresa concesionaria TBA. Es transparente que los empresarios que la orientan deben ser procesados y que su licencia debe ser cancelada. Pero es necesario ir más lejos.

Las denuncias de trabajadores, usuarios y especialistas se acumularon en la Comisión Nacional de Regulación del Transporte y en la Secretaría de Transporte sin que se adoptaran las medidas necesarias. Es decir, el Estado argentino no cumplió con el control adecuado de la concesionaria.

Por lo tanto, será preciso involucrar, en segunda instancia, a los funcionarios sobre los cuales se depositó la responsabilidad de monitorear el servicio y garantizar el cumplimiento de los acuerdos relacionados con el transporte ferroviario.

Máquinas y vagones en mal estado, rieles y durmientes sin mantenimiento. Estaciones descuidadas y andenes resquebrajados. Todo a la vista, pero además denunciado puntualmente desde hace varios años.

Para todo eso, para resolver los aspectos operativos, el Estado destina una suma apreciable. Más allá de las consideraciones de la empresa, es ostensible que ese dinero no es aplicado a tal objetivo; la sociedad puede inferir que el mismo se disuelve en los bolsillos de los administradores.

Cuando todos esos factores se conjugan, el accidente es muy probable, y se transforma en delito. Porque se ha establecido aquello que los técnicos llaman "la escenografía del accidente". Es decir, una variedad de elementos que confluyen en que, más tarde o más temprano, se genere una distorsión que concluye en un problema que afecta la prestación y la salud del trabajador y del usuario.

Hasta ahi, un panorama bastante nítido de lo acaecido. Si no es un freno, es una barrera; tal vez un riel, quizás el rodaje de un vagón. Como delegados y especialistas han indicado oportunamente que el mantenimiento falla en todos esos aspectos, es lógico indicar que TBA es responsable. Y que los organismos de control no funcionaron.

Luces y sombras. El pensamiento antipolítico.

Ahora bien: siempre debatimos con franqueza sobre logros y falencias del proyecto nacional y popular en marcha. El concepto base sería el siguiente: los errores parciales, por graves que sean, no deben hacernos perder de vista los progresos ostensibles en el plano general económico, social y cultural. Y ese progreso general no debería forzar el ocultamiento de los temas irresueltos ni de las fallas comprobables.

A quienes hacemos La Señal Medios no nos gusta que nos corran con la vaina. Esto es: en las últimas horas, amparadas en el dolor de las víctimas, muchas voces se vienen alzando para que descartemos de plano todo logro general y no mencionemos la evidente alza productiva y la mejoría en el nivel de vida que, evidentemente, exigen un sistema de transporte nacional que no se encuentra a la altura de las exigencias sociales.

Pero lo que es justo, es justo. Si al evaluar esta tercera gestión kirchnerista no se mide el incremento del PBI, la mejoría en los ingresos populares, el desarrollo del consumo masivo y de los niveles de empleo, el crecimiento de la inversión y de los establecimientos productivos, si se pretende dejar todo eso de lado porque se registró un accidente que involucra -como hemos dicho sin ahorrar especificaciones- al Estado, estaremos arrojando al niño junto al agua sucia de la bañera.

Estos días han sido fértiles para el pensamiento antipolítico que puede sintetizarse así: "qué me vienen con datos y crecimiento, acá hubo muertos y la culpable es Cristina". Ese tipo de razonamiento es, habitualmente, sugerido por personas y sectores que en los 90 apoyaron las privatizaciones, que suelen desdeñar el parecer de los sindicatos y que en lugar de ofrecer soluciones exigen gritos, llantos y denuncias ampulosas.

Entonces, luego de evaluar con direccionalidad las grandes responsabilidades (reiteramos para que no se glose intencionadamente este planteo) de TBA, la CNRT y la SdT, vamos a señalar que la comunidad debe volver a pensar en profundidad qué equivocaciones ha cometido para poder elaborar un programa de acción vigoroso y adecuado a los tiempos que corren, ligado directamente a las necesidades populares.

Los privatistas ponen el grito en el cielo. ¿Quién llora y quién ríe por lo bajo?

En principio, quienes nos opusimos en su momento a las privatizaciones fuimos duramente cuestionados por una parte importante de una sociedad que estaba muy confiada y esperanzada en la hegemonía del liberalismo y la empresa privada. Esta franja nos dijo arcaicos, improductivos, prebendarios, deficitarios, "populistas". Los medios de comunicación desplegaron toda una batería de inexactudes y mentiras para convencer a la población de las virtudes de ese modelo.

Sin que mediaran autocríticas que dieran cuenta de errores particulares y colectivos que desembocaron en el quiebre nacional del 2001 y que deja sus esquirlas en estas empresas privatizadas que siguen monopolizando zonas del mercado, las mismas personas y los mismos sectores ponen hoy el grito en el cielo y pretenden anular las virtudes del gobierno nacional, con el objetivo político estratégico de ... volver a ese modelo que originó estos problemas.

No lo aceptamos. Esa fórmula ya se aplicó. Simbólica y prácticamente, la experiencia aliancista de reponer a Domingo Cavallo en el área económica para "resolver los problemas que él originó" resultó un fiasco, porque el economista liberal hizo lo único que sabía hacer: profundizó el modelo liberal, concentrador, financiero, antiproductivo e ineficiente. Entonces, se podrá decir lo que se quiera de las actuales autoridades, pero no que la solución es volver atrás.

Vamos más cerca, más duro. Cuando, ya en tiempos recientes, los trabajadores del ferrocarril fueron anunciando medidas y protestas debido a la falta de condiciones laborales adecuadas y a deficiencias en el mantenimiento del servicio, buena parte de los pasajeros, de los medios y en general de la población, se indignaron porque -en la misma línea de pensamiento antipolítico- "no quieren trabajar" o "los sindicatos piden cualquier cosa" o "a mi que me importa, quiero que salga este tren".

Las grandes y heroicas huelgas ferroviarias contra las privatizaciones en los 90, fueron realizadas por los obreros para que ésto no ocurriera. Digàmoslo directamente: para que el accidente de Once no se generara. También lo hicieron para conservar fuentes de trabajo y para no permitir la descapitalización del Estado y el cierre de vías férreas importantes para la integración nacional en el interior del país.

Ningún medio, ningún opositor vociferante, han pedido perdón a aquellos trabajadores, y a los que hasta hoy han seguido reclamando por un servicio ferroviario y por empresas públicas ajustadas a las necesidades nacionales y populares. Pero se toman el atrevimiento de suponer y difundir que el problema radica en el proyecto nacional y popular vigente en el país desde el año 2003.

Gasto público o inversión social.

A menos que se descubra otro tipo de azar cósmico, las cosas no pasan porque sí y la historia habita entre nosotros. Entonces, mientras bregamos para que TBA, la CNRT y la SdT paguen por sus responsabilidades en esta tragedia con origen delictivo, también vamos a señalar que este es el decurso inevitable de una política privatizadora y antiproductiva que operó como big bang de los grandes dramas nacionales. A hacerse cargo, unos y otros.

Durante todo aquél período oscuro, una buena parte de los medios y de la sociedad creyeron las estúpidas manipulaciones de quienes, como Bernardo Neustadt, sostenían que los trenes en manos del Estado daban pérdidas. Se escandalizaban cuando desde Canal 13 y desde Canal 11, desde La Nación y desde Clarín, se "informaba" sobre las cifras destinadas al transporte ferroviario.

Evitaban decir que en todo el mundo los trenes suponen una gasto que en realidad es una inversión, pues su sentido económico no es directo, no se asienta en la venta del boleto, sino indirecto, situado sobre el transporte de mano de obra, productos y mercancías por el territorio nacional. La ganancia del ferrocarril está dada por el crecimiento económico nacional, no por las cifras manipuladas mezquinamente por quienes decían verdades mentirosas.

Todo eso ha de ser puesto en la discusión presente. Junto con el resto de los problemas sin resolver (petróleo, minería, finanzas) que habrá que analizar a fondo para buscar salidas hacia delante, y no disparatados retornos al origen de las dificultades. No sea cosa que, mirando con lentes de aumento, nos encontremos con algunos rostros indignados que, sutilmente, sonríen para sus adentros.

Precauciones

2012-02-24T15:10:00.002-08:00

Por Ezequiel Beer

El trágico accidente ocurrido en la Estación Once cuya magnitud política todavía es difícil de apreciar encuentra a la Sociedad y por ende al Gobierno ante todavía un esqueleto duro de roer a pesar de la liturgia y de algunos pasos en dicho sentido enmarcados en la critica neoliberal.

Quizás una variable poco explicita pero de connotación profunda es su re versión en la redistribución del ingreso hacia sectores concentrados de la Economía y sus asociados como una Política que desde las tinieblas del Golpe de Estado de 1976 y su profundización con el Menemato se ha desarrollado tanto en el terruño argentino como en la gran mayoría de los países.

Estación Once marca – a pesar del luctuoso resultado – las consecuencias ahora territoriales de dicho proceso que por la vistas se mantiene intacto y mas aun si consideramos otras rentas de circulación como son el sistema nacional de rutas concesionadas que afectan la verdadera competividad del país al encarecer el paso tal como fueran en los caminos feudales que obstruían la circulación de bienes. Por lo visto nada ha cambiado.

Se resuelve dicho dilema con la mera cesión del contrato previsto o no es quizás – quizás un poco tarde – la previsión de una sistema nacional, regional y local de carácter publico bajo el control y la planificación del Estado?

La Política tiene ahora la palabra necesaria para revertir un humor social en punta de inflexión y queda la paradoja de la geopolítica metropolitana los orígenes del destino son moradas afectas a los guarismos oficiales.

Entonces no es tiempo de solo bramar sino de erradicar los todavía resabios del modelo ideológico político que en apariencia todavía perdura entre nosotros?

Re incorporar a la orbita estatal aquello sustraído en pos de lo que se puede entender como acumulación por desposes ion es el camino esperado por aquella parte de la sociedad que padeció o padece todavía los efectos de una imposición política.

El tiempo esta a favor del sendero que re encause lo perdido en tiempos pasados pero de vigencia presente.

La responsabilidad

2012-02-23T12:23:00.002-08:00

Por Hernán Jaureguiber

Por estas horas, como consecuencia de la tragedia ferroviaria circulan dos posiciones, juntas o separadas. Una que aprovecha la situación para reclamar costos políticos y otra que reclama retirar la concesión a TBA y que el Estado retome la explotación del ferrocarril.

En mi opinión, las dos son correctas pero habría que hacerle algunos comentarios. En cuanto a los costos políticos, la muerte de tamaña cantidad de trabajadores argentinos, es un episodio en el que ineludiblemente deberán ventilarse responsabilidades y asumir efectivamente el costo de las mismas.

Si esas muertes no fueran suficientes ¿cual sería la tragedia necesaria para que eso ocurra? Lo único que diré al respecto es que los límites de la responsabilidad deben ser circunscriptos a la cuestión tratada (el tema ferroviario) que, en si misma es extensa y profunda.

Me parece que hay que tamizar los reclamos y cuidarse de que un legítimo debate no se atraviese con la intención deslegitimadora que siempre intentan algunos sectores que no obtienen el debido respaldo en la urnas, para cobrarse toda sus facturas de corte ideológico.

Si la privatización del sistema de transportes es un escándalo, cuesta creerle que lo señalen los sectores que propiciaron y alentaron esa privatizaciones en la década del 90. Por otro lado, las honestas opiniones que impulsan la reestatización, omiten señalar cual sería el presupuesto para invertir en el sistema ferroviario para que no sucedan estos accidentes. Si no hay inversión, el drama del mal transporte seguirá igual esté en manos de quien esté. Por último, las empresas concesionarias son cáscaras vacías.

El grupo Transporte metropolitano se maneja seccionado por ramales y en muchos casos ya se retiró la concesión. Lo cierto es que estas empresas presentan su concurso preventivo para no pagar todas las deudas que generaron especialmente en los copiosos accidentes ocurridos por su culpa en estos años. En el colmo del desparpajo, TMA, presentó dos veces su concurso preventivo en menos de 10 años, situación especialmente vedada por la ley de concursos y quiebras.

Curiosamente un juez del gran Buenos aires, abríó esta segunda convocatoria de acreedores sin que nadie lo observara y todo ello para licuar su pasivo y que las vícitimas se embromen. A su vez se auto asegura con una empresa vinculada -TRAINMET SEGUROS-, que de igual manera gambetea sus responsabilidades. Dicho de otro modo, si le retiran simplemente la concesión, todo termina en pelito para la vieja y las vícitmas ni siquiera percibirán una reparación económica.

Aún en el caso que las asumiera el Estado, cosa que dudo (no olvidemos a los vecinos de los derrumbes) en definitiva la justicia real sería perseguir a los responsables para que efectivamente paguen penalmente sus responsabilidades y que terminen en la pobreza y no en sus mansiones pensando otro negocio futuro.

¿Chirolitas?

2012-02-20T14:22:00.002-08:00

Por Reynaldo Sarraute*

Desde hace unos años, chirolita suena desagradable. Más aún en plural. Y mucho más todavía en boca de un dirigente que conduce la principal organización sindical del país, con cientos de miles de afiliados. Ocurre que las palabras tienen vida; tienen historia. Y ésta que nos ocupa ya no es mas ese vocablo simpático que nos llevaba directo a la imagen de aquel muñeco tierno, parlanchín y atrevido, obra del ventrílocuo Ricardo Gamero (Mister Chasman), fallecido en 1999.

Chirolita le espetaron a Néstor Kirchner en el 2003. “Chirolita de Duhalde”, le dijeron. Sin duda para hacer pie en la debilidad del 22% que obtuvo en primera (y única) vuelta y estimular así el escepticismo general ante un proyecto incipiente y un líder cuasi desconocido. Claudio Escribano, vocero de los patrones más poderosos, tuvo por misión arremeter a fondo con el objetivo de sacar provecho de esas circunstancias. En una reunión a solas, antes de que asumiera (Menem se había bajado del ballotage), le presentó al designado presidente Kirchner el pliego con las exigencias de los oligarcas, las corporaciones económicas y “la embajada”. Como remache, lo amenazó con no darle más de un año de gobierno si no cumplía. Sabemos cómo le fue al señor Escribano en el intento.

Luego siguió aquello del doble comando: “Néstor Kirchner no es el que toma las decisiones, sino su esposa”. De chirolita de Duhalde, pasó a serlo de Cristina. Pero el doble comando, para el relato reaccionario, tenía la virtud de ser reversible. A partir del 2007, cuando fue elegida presidenta, Cristina Fernández de Kirchner se convirtió en chirolita de su esposo. Para los medios más influyentes y para muchos políticos opositores, CFK no era más que “una figura decorativa”, ya que Néstor era “el verdadero poder detrás del trono”. Peor, llegaron a decir: “los especialistas debaten si CFK puede gobernar, dado que padecería un trastorno psiquiátrico”; o, “según un psiquiatra que la ha tratado, sufriría de trastorno bipolar”.

No fue precisamente por incapacidad para gobernar que los oligarcas trataron de destituirla en el 2008, y luego, apenas reelegida en octubre de 2011 con un abrumador apoyo popular, intentaron armarle un golpe de mercado provocando una fuerte corrida tras el billete verde.

Lo cierto es que desde el año 2003 la palabra chirolita fue usada para esmerilar la autoridad de Néstor y de Cristina. Y hoy, al parecer, no van por menos. Motejar así a los funcionarios y dirigentes que asumen con responsabilidad el liderazgo de la presidenta, es como darle una vuelta más de tuerca al uso negativo del vocablo, ya que, en una sola maniobra, se desconoce y descalifica tanto a la conducción del proceso en curso como a la militancia que lo lleva adelante. Lo que necesariamente coincide con aquellas voces que, desde otras esferas de la vida nacional, han salido a denostar al intelectual militante (“el intelectual orgánico no puede pensar, no tiene libertad”).

Al respecto, el vicegobernador Gabriel Mariotto, expresándose como ciudadano, como funcionario y como militante, señala de manera clara: “La verticalidad es parte de nuestro movimiento, pero es de ida y vuelta, no es boba ni represiva”. Y para que no queden dudas, agrega: “En momentos en que las transformaciones que promueve este proyecto nacional en marcha son tan grandes, debatimos dónde se tiene que debatir, pero no como librepensadores egocentristas sino como militantes honrados de recibir instrucciones de la presidenta Cristina y cumplirlas”.
Por cierto, no es éste un debate nuevo.

Pero tampoco es casual que reaparezca en momentos como los que estamos viviendo en el país. Cuando la compañera Cristina, indiscutible conductora de todo el pueblo, da un nuevo impulso, con su imprescindible aval político, a debates que pueden sacudir a fondo estructuras jurídicas y de negocios heredadas del período neoliberal, llama a las bases a organizarse profundamente para defender el rumbo, y habilita espacios institucionales, ejecutivos y parlamentarios, a la juventud militante. Cuando no pocos los que en el campo popular presienten cercana la ocasión de salir de la defensiva y se preparan para ir tomando cada vez más en sus manos la tarea de desatar los nudos que obstaculizan el desenvolvimiento de la sociedad. Y cuando más y más jóvenes se incorporan a la política y la conciben como la herramienta indispensable para transformar la realidad.

Así las cosas, desde el movimiento Octubres (y sabemos que no somos los únicos) lo decimos con absoluta convicción: reivindicamos el rol del militante, su plena realización en el colectivo y la aceptación conciente de la conducción legitimada por las mayorías.

Porque contrariamente a lo que le sucede a uno de los personajes de las inolvidables “Crónicas del ángel gris” (*), que quería vivir todas las vidas y estaba condenado a transitar solamente por una, la militancia en el campo popular ensancha los límites de la libertad, desborda el marco de la individualidad del militante al punto que éste se potencia en el pensamiento y en la acción. Su participación activa en el colectivo al que pertenece le permite “vivir muchas vidas” (sindical, barrial, estudiantil, cooperativa, institucional, cultural). Tantas como frentes de masas (y ámbitos de trabajo, y espacios de debate, y formas de organización), el colectivo logre contener y expresar. Y tantas más aún cuánto mayor sea la democracia y mejor la distribución de la riqueza, en beneficio de las mayorías ciudadanas, que logremos alcanzar.

Por eso, no dudamos en señalar con sano orgullo: ¿Chirolitas? No, militantes. Unos, como Néstor en su momento y hoy Cristina, ejerciendo con firmeza una responsable, necesaria y merecida conducción. Y otros, cada cual en el lugar que le toque, trabajando conciente y disciplinadamente para desarrollar y fortalecer la unidad y la organización popular. “Todos a una”, con la fuerza del colectivo, de miles de colectivos militantes adecuadamente coordinados, para el éxito del proyecto nacional, popular y democrático, y por la integración latinoamericana. Para la felicidad de todo el pueblo. Por la liberación de la Patria.

*Miembro del Secretariado Nacional de Octubres

La parte negra de la loma económica

2012-02-20T08:09:00.002-08:00

Por Gabriel Fernández

Cuando Amalia Lacroze de Fortabat toma las riendas de Loma Negra, en 1976, la empresa crece merced a los acuerdos con la dictadura. Cemento para obras públicas y estadios. Luego, en los 90, se acerca al menemismo y obtiene prebendas singulares.

En ambos casos, una compañía asentada en el mercado interno respaldó los planes liberales de desindustrialización. Fortabat ha sido considerada una genia del empresariado por esos motivos.

Se olvida decir que, como resultado de esos programas, la actividad económica decreció, la construcción languideció ... y la señora debió vender, pocos años despuès, Loma Negra a una empresa brasileña.

Esa es la falta de estrategia del empresariado argentino. Nadie recuerda la derivación concreta de la acción de los "grandes" de la libre empresa. Por estos días, los "analistas económicos" fatigaron diarios, radios y pantallas con loas al talento de Amalita.

No está nada mal, Scalabrini

2012-02-18T17:28:00.002-08:00

Por Gabriel Fernández

Raúl Scalabrini Ortiz ofrece una vida y una obra dignas de ser tomadas en cuenta por los militantes jóvenes que se lanzan a la política en medio de un cúmulo de dudas e interrogantes. Especialmente por quienes, debido a su voluntad de aprendizaje, se zambullen en textos intentando hallar pespuntes de pensamientos aplicables a la difícil cotidianeidad política: el lector sabe que aunque las palabras “cierren”, una vez clausurado el lapso de lectura -ya en las calles- el mundo y el país parecen contradecir, o al menos difuminar lo aprendido. ¿Cómo relacionar, convertir en lucidez práctica, las ideas manadas de obras que, aparentemente, ofrecen esquemas correctos pero sutilmente distanciados del diálogo corriente, del accionar diario, de la convocatoria masiva?

Jamás un autor o un luchador darán la respuesta, pero labores como la de Scalabrini, entre otros, ayudarán a pefilar saberes que se complementarán más adecuadamente con las vivencias del compañero. Estas líneas, apenas introducen a un vasto y complejo modo de conocimiento que contrasta con la gnoseología manyada habitualmente, tan presta a considerar todos los factores, menos los importantes. Digamos que Scalabrini invierte aquellos términos: se autodefine como un “místico de la realidad”, generando un trabajo asentado en el planteo despojado, la investigación a fondo y las conclusiones sinceras. Es decir, sin forzamientos que hagan encajar los procesos en las teorías sobre las interpretaciones de los procesos.

Semejantes concepciones fueron formuladas por Scalabrini y su amigo Arturo Jauretche como una exhortación a dejar de lado “las ideologías” que buscan ver la vida nacional con prismas externos. Tal observación enfadó grandemente a los marxistas locales quienes lo equipararon con la visión ignorante de quien niega las cosmovisiones –algo así como un pre-Fukuyama local– (Silvio Frondizi, enorme intelectual marxista, se negó despectivamente a debatir con Jauretche por considerarlo, apenas, un “populachero”). Si se indagan los comportamientos políticos de los autores citados, los de las vertientes cuestionadas por ellos, así como los resultados prácticos de sus tareas periodísticas e investigativas, tendrá que admitirse que el llamado se parece mucho más a la actitud de un Carlos Marx ahondando con su propio cerebro en la estructura económica capitalista que a los negadores de sistemas de pensamiento.

Es de interés resaltar que ante la absurda contracara de los “teóricos”, el falso practicismo antiintelectual, este realista por antonomasia reivindicó absolutamente el valor de la palabra, del escrito, del libro y de la prensa. Firmemente convencido del poder esclarecedor y activo de un texto bien realizado, no cejó en su búsqueda de la difusión masiva. “Yo he visto a Scalabrini más débil que el Quijote –memoraba Jauretche–, teclear en largas vigilias sobre la máquina un pensamiento que no tenía destino porque las bobinas de papel entraban por el puerto de Buenos Aires con el pretexto de la cultura, pero no había una mísera cuartilla de periódicos con que llevar al pueblo las verdades que surgían de aquellas vigilias; tan poderosa era –y sigue siendo– la armazón publicitaria del interés antinacional que administraba la noticia y la doctrina...pero Raúl Scalabrini Ortiz no desesperaba. La verdad a cuyo servicio se puso fue saliendo en pequeñas hojitas, en efímeros periódicos, en folletos y en libros y fue portada por pequeños hombres -pequeños, en la multitud- que se fueron haciendo grandes hasta ser la multitud misma”.

La cuestión que desvelaba a Sacalabrini era, justamente, el distanciamiento y la superficialidad que brindan las miradas lejanas sobre nuestra realidad; la reducción de procesos complejos pero palpables a dualidades simples que no dan cuenta del trasfondo. A través de una fuerte independencia de criterio (que lo lleva, entre otras cosas, a leer autores muy variados y a no afiliarse al radicalismo ni al justicialismo) el porteño-correntino va percibiendo (y criticando en consecuencia) que las distintas “corrientes de pensamiento” locales –socialistas, liberales, nacionalistas– se aferran a preceptos que no ameritan el cotejo con los procesos vivos, evitan tomar en cuenta datos cognoscibles y por lo tanto deforman la visión, buscando insertar lo que ven en la idea previa.

Así, Scalabrini devuelve al razonar político argentino la noción de objetividad, o si se quiere de materialismo para abordar lo que pasa. Señala que admite debatir largamente sobre filosofías –tema que le interesa en tanto lector y escritor apasionado– pero precisa que para analizar lo que ocurre día a día en el país es pertinente aceptar, en el sentido de conocer para transformar, esa multiplicidad de hechos y sucesos concatenados y con causas reales muy profundas. La dependencia existe y lo demuestra numérica, estructural y políticamente: esto es verdad, enfatiza, y quien no lo crea así que lo pruebe acabadamente. Piensa que no es bueno para nuestro pueblo que las ideas surgidas de un nacionalismo francés comanden la acción política local, que las teorías de un liberalismo inglés orienten nuestra economía, ni que las concepciones dispuestas por un comunismo ruso guíen la marcha de los trabajadores argentinos. No sólo no es bueno, piensa junto a Jauretche; es un disparate, una cosa de zonzos.

Lejísimo de la ridícula consigna “ni yanquis ni marxistas”, Scalabrini tensa su propia honestidad intelectual y deriva lógicamente en la admisión de sus propias conclusiones: toma del hombro a Juan José Hernández Arregui y le propone -!en 1952!- la formación de un “Partido Comunista nacional” que se posicione geoeconómicamente, como ellos hasta ese entonces, pero enfatice la cuestión social, a su entender demasiado diluida en el justicialismo. Scalabrini muere en 1959, en medio de batallas contra golpes e imperios redivivos, y al poco tiempo, en 1960, Hernández Arregui lanza la idea de formar, sin contrastar con el peronismo, “Centros de Izquierda Nacional”, suerte de unidades básicas destinadas a abordar a fondo los desafíos que se le presentan al gigante miope e invertebrado. Años más tarde, al calor de la lucha, surgirían numerosas organizaciones unidas por una concepción revolucionaria del peronismo.

Volvamos a Scalabrini: su forma de decir aparece correlacionada con su forma de ver. Privilegia la combinación de la investigación con la labor periodística, condicionando su rumbo personal –originalmente despegado de tantas complicaciones– a las respuestas que va obteniendo en el mismo vivir y observar. Muy argentino, eleva su búsqueda filosófica hacia lo que muchos consideran un descenso conceptual. Los ferrocarriles, el Banco Central, el petróleo, el neutralismo, las escuelas técnicas, la democracia práctica, son sus temas porque, comprende, son “los” temas. Los inicios especulativos y metafísicos quedan atrás, y se aboca a la filosofía en serio, ya que el hombre es, también, el lugar y la sociedad que le toca vivir.

Hay concordia entre ese camino y su vida personal. Hincha de la vida, callejea y aprecia las mujeres hermosas, pelea en el ring y en las esquinas, parece un tipo dispuesto a beber los placeres de la vida; pero los “descubrimientos” lo fuerzan a deshacerse de, tal vez, su máximo deseo, el de ser un gran escritor, para lo que cuenta con el potencial necesario. No cree que el artista deba ser fiel solamente a su obra, pues “hay causas mayores” y rompe su dinero e invierte su tiempo en periódicos y folletos que lo dejan en la ruina, pero satisfecho; la denuncia del vasallaje y la injusticia se le aparece como el mayor de sus problemas y todo lo demás bien puede subordinarse a semejante preocupación. Ama a su mujer y a sus cuatro hijos, pero con el diario “Reconquista” se funde en el peor momento. Por entonces, a los 44 años, debe salir a ofrecerse profesionalmente a través de clasificados en los diarios, ante el azoramiento de sus amigos; mas si muchos esperan la reflexión rencorosa, aclara que pese a todo “cuando más conozco a los hombres de mi tierra, más los aprecio y mejor comprendo que cualquier sacrificio en bien de su liberación y su enaltecimiento, justifica ampliamente mi vida”. Bastan estos trazos incompletos para adherir a aquella definición de “intelectual profético” con que lo caracterizara limpiamente Horacio González.

A pesar de los padeceres, que nadie deje este artículo suponiendo que la suya fue una existencia heroica pero desgraciada: hay que leer sus impresiones del 17 de Octubre para aprehender el torbellino desatado en su corazón; o imaginar el revuelo de emociones causado por el anuncio de la nacionalización de los ferrocarriles. Por momentos así, que para algunos nada significan, vale la pena vivir. Scalabrini entendió que la Argentina no es una bendición pero mucho menos una condena. Es, simplemente, este país, nuestro país. Y se congratuló de haber nacido aquí, lo cual, pensaba, no está nada mal. Nada mal.

El PBI delinea la interna sindical

2012-02-16T12:04:00.002-08:00

Por Gabriel Fernández

El desarrollo alcanzado por la Argentina en la última década se asentó sobre una mejoría del consumo popular que originó un alza en la producción local, y en una recaudación fiscal apreciable gestada por el tándem impuestos a la compra directa y retenciones a la producción de materias primas. Aunque pueden impulsarse modificaciones parciales, es previsible que el gobierno ratifique el esquema. Esto tiene importantes implicancias en las perspectivas de las clases populares y, por lo tanto, en el debate surgido dentro y fuera de la Confederación General del Trabajo (CGT).

El presente narrado explica que la base de sustentación del poder oficial está ligado a la continuidad de un modelo que promueve un bienestar relativo entre los sectores medios y bajos sin afectar la tasa de ganancia del empresariado. A diferencia de administraciones anteriores, en las cuales la opinión popular no resultaba epicentro de la vida política, para el kirchnerismo -muy peronista en la acción cotidiana más allá de debates sobre símbolos y canciones- la aquiescencia de los trabajadores ubicados en distintas escalas del cuerpo social, es determinante.

Por eso, los temores en derredor del despliegue de una política de ajuste ligada a las torpezas evidenciadas en el continente europeo, donde empresas y gobiernos proponen a los pueblos estar peor para poder estar cada vez peor, son infundados en la Argentina y en el Cono Sur, salvo excepciones. La continuidad de las paritarias y el tenue llamado a moderar exigencias, que no va más allá de una sutil precaución antiinflacionaria, brindan a las personas que habitan este suelo la esperanza de una continuidad que sólo puede traducirse en mejoras. Esas mejoras, si bien deben estimarse de un menor decibel que las obtenidas en años anteriores, en modo alguno habilitan a hablar de retrocesos.

Esto no significa que el rol central de los sindicatos, reclamar y pelear por un crecimiento del nivel y de las condiciones de vida de la población, sea dejado de lado. Es saludable que la CGT busque imponer un aumento considerable en las negociaciones paritarias y que la Central de Trabajadores Argentinos (CTA) reclame alzas en la asignación universal y modificaciones en el impuesto a las ganancias. Es lógico aunque nos moleste, que la Unión Industrial Argentina corcovee y busque bajar las pretensiones de los delegados. Y configura un ideal pertinente que las autoridades institucionales lauden orientando la discusión hacia una media que permita a todos volver a sus bases con logros evidentes.

A ver, lector, pensemos juntos. ¿Qué significa esta situación? En principio, que la declamación de Hugo Moyano sobre la instauración de políticas que cercenan los derechos laborales no encuentra asidero ni verdad. Luego, que se patentiza lo observado desde La Señal Medios: el cortocircuito entre Cristina Fernández de Kirchner y el líder camionero es de naturaleza política, no económico social. Surge cuando Moyano anuncia su deseo de convertirse en el "Lula argentino", aseveración que cayó en la conducción política del Proyecto Nacional y Popular como el esbozo de un plan alterno inadmisible para quien necesita sostener las riendas en un tramo decisivo. Si la actual dirección de la central obrera admitiera esa realidad, en lugar de justificar la diferencia en un nivel forzado de interpretación, las soluciones serían posibles.

Hace más de un año que los mismos indicadores económico sociales merecían una lectura profunda que no fue realizada por el moyanismo, poco acostumbrado a compartir decisiones y análisis: el crecimiento industrial tenía que derivar en la ampliación de una mesa chica sindical donde camioneros, canillitas, taxistas, dragado y judiciales definían rumbos y proclamas. Resultaba evidente que se imponía la inclusión de los gremios automotriz, mecánico, textil, alimentario, gráfico, que motorizaron el desarrollo nacional. Y si en algún caso las direcciones circunstanciales no se avenían a respaldar al gobierno, era claro que se podía buscar la manera de abrir el juego a los sindicatos afines y a las agrupaciones correspondientes.

Casi, casi, hay tiempo. Por muy poco, pues el litigio está avanzado, queda un resquicio: si Moyano admite ese cuadro de situación y en lugar de vincularse con la escuálida CTA opositora sincera el presente y se aviene a dialogar con los gremios imbuídos de poder por el mismo PBI, y si se abre a evaluar un camino conjunto con la organización que lidera Hugo Yasky, es posible doblar la apuesta y, lejos de facilitar perjudiciales fracturas, promover una Gran Unidad del Movimiento Obrero en torno a la Realidad. Que no es otra que la defensa de los trabajadores a través de la profundización del Proyecto Nacional y Popular que lleva adelante, por masiva voluntad electoral, Cristina Fernández de Kirchner.

Ahora bien, si la necesidad de hacer un esfuerzo interpretativo para accionar racionalmente está en manos de la actual dirigencia de la CGT, no por ello corresponde hacer lugar a los intentos de demonización de Moyano como si se tratara de un infame traidor a la patria. Los equívocos del camionero en la evaluación política y económica de la situación no ameritan catalogarlo por fuera de su trayectoria e ignorar que su Movimiento de Trabajadores Argentinos fue uno de los entes de resistencia colectiva que sostuvo la llama y la bandera cuando el liberalismo campeaba por las pampas. Frente a la transigencia humillante de Lezcano, Barrionuevo, Daer y Cavallieri, el moyanismo y sus cercanías combatieron con dignidad por la instauración de un modelo como el que hoy se lleva adelante.

Desestimar ese decurso, así como los aciertos en la primera etapa del kirchnerismo, implicaría -además de ser injustos- ralear de antemano una zona del movimiento obrero que puede seguir aportando lo suyo en coalición con otros sectores y que ha mostrado una capacidad movilizadora interesante. Y si bien no toda convergencia es posible ni deseable, la antigua aspiración de la unidad de los trabajadores no debería ser desdeñada por los mismos, ni tampoco por funcionarios que en ocasiones, olvidan que las historias personales y sectoriales tienen una densidad lo bastante potentes como para hacerse un lugar en el presente. Nunca hay que olvidar que la vida de una Nación es variable; nunca hay que olvidar que cuando el ardor se dispara y atraviesa la comunidad, los bombos y los señores sudorosos suelen estar a la vanguardia de las necesidades populares.

Hasta el próximo aplauso compañero

2012-02-13T08:13:00.002-08:00

Por Néstor Zapata

Y se nos fue de viaje Juan Carlos Gené. Como un final de obra y a telón cerrado lo estaremos esperando para el próximo aplauso. Compañero, colega, maestro, pionero. Como olvidarnos de aquel juvenil El Herrero y el Diablo que nos traía toda la alegría de la fiesta popular y la sabiduría de todos los argentinos: la picardía. Tuve la satisfacción de dirigir distintas puestas en Argentina y en España. Allí en Extremadura el público de volvía loco, quería llevarse los personajes a sus casas. Pero el mejor sabor lo tuve con los actores, jóvenes actores que descubrían esos personajes tan nuestros que Gené les había dado vida y quedaban maravillados. Cómo olvidarnos de cuando lo vimos actuar en “Tute Cabrero” ese film blanco y negro (por eso no lo querían estrenar comercialmente en Rosario y lo dimos en Arteón y se llenó) donde había que defender la solidaridad porque algunos en el 68 se les caía a pedazos. Y la emblemática “Cosa Juzgada”. Allí nos llenábamos de orgullo. Decámos por lo bajo: “Y, la hacen “los compañeros”..! Con el Negro Carella caímos siempre allí, en ese recuerdo. Él como protagonista, yo como espectador.

“Tendríamos que hacerla de nuevo, no?”, me decía y reía. Uno de los tantos sueños compartidos. Y a no olvidarnos del otro sueño que se hizo realidad: la Ley Nacional de Teatro, que lo tuvo entre sus pioneros. Y el orgullo que sentíamos allá por el 74 cuando Pepe Soriano le hacía la versión inolvidable de “El inglés”. Creyó en el Peronismo, se jugó como todos nosotros, militó políticamente y sindicalmente. Como muchos, con la dictadura del 76, “emigró”. Forma elegante de decir que se refugió en algún país hermano donde no peligre su vida. Lo crucé después en Colombia, en Venezuela. Seguía laburando, escribía para la televisión. Me dijo, como asombrado, con ese brillo en los ojos de contar la sorpresa: “Y me pagan por escribir. Hasta puedo vivir bien y ahorrar un mango. Podés creer..?”. Y después, ya con ese entrecejo fuerte que tenía, se le oscureció el rostro y vaticinó lo que por suerte no se dió: “Y a la Argentina ya no creo que vuelva. Ya me despedí (estábamos a fines del 77) Siento que esa parte de mi historia ya se cerró”. En Caracas, allí fundó el querido CELCIT, puerta abierta a todos los hombres de Teatro de Latinoamérica para estrechar oficio y vivencias en la Patria Grande, y luego desde su querida Buenos Aires, donde la siguió luchando hasta la “penúltima” función. Me lleva el recuerdo a los intensos días de trabajo y noches cálidas de peñas donde nos encontrábamos en tantos viajes a Venezuela y también en España o también salto a no hace tanto, en las escaleras -que nos cuesta cada vez más subir- de la casona de Argentores.

Lo veíamos serio, fuerte, seguro, quien se podía aguantar su mirada cuando algo no le gustaba, era el modelo de la fuerza y el aguante. En el fondo era tímido, sensible, con asombros ante las cosas que te llegan al alma. Fue y es un mojón en este arduo camino de entregarse a los demás con todo, creando las historias y los seres de la imaginación que nos reclama el Pueblo, dándole el cuerpo y el corazón a los personajes que se quedarán a vivir para siempre con nosotros. Sí, es un hito, un mojón para los que amamos, para los que creemos y nos entregamos con todo al Teatro, es nuestro, es nuestro compañero de luchas y de sueños. Te encontraremos Juan, no lo dudes, uno de estos días en cualquier escenario, en cualquiera de los próximos aplausos.

Chupamedias y alcahuetes

2012-02-08T16:41:00.000-08:00

Por Hugo Presman

Hay temas difíciles de encarar. Que colocan al que lo propone y aborda en una cornisa desde donde puede ser atacado, mal comprendido o fuertemente zaherido. Abordo el tema con la tranquilidad que me da el transitar el campo nacional y popular desde hace cincuenta años. No comprando etiquetas sino contenidos. El menemismo surgido de las entrañas del peronismo era su sepulturero. Contradecía todo lo que tenía de reivindicable el peronismo histórico. El culto al verticalismo llevó a que semejante viraje se diera con fracturas insignificantes en el justicialismo. Bajo el sello peronista se hacía contrabando ideológico. El neoliberalismo se imponía desde adentro del movimiento popular. Y ahí estuvimos en campos separados. Pero cuando el kirchnerismo se entroncó con algunas líneas del peronismo histórico, ahí caminamos juntos por el mismo territorio, manteniendo la crítica al lado del apoyo. Desde la misma vereda. Como en la resistencia, en las proscripciones y en la vuelta y gobierno de Perón.

En los momentos críticos de su segunda presidencia, cuando los adversarios económicos se unificaban detrás de la iglesia a la que se le había eliminado la enseñanza religiosa en la educación pública, se le había introducido el divorcio y eliminado la vergonzante categorización de hijos naturales e ilegítimos pasando a ser matrimoniales y extramatrimoniales, y se iba por más, Perón declaró: “Estoy rodeado de chupamedias y alcahuetes” Chupamedias es la persona sumisa, obsecuente, aduladora. Alcahuete es un buchón o encubridor. Si el interlocutor no era ni chupamedia ni alcahuete debería haberle dicho al General: “Ud. ha generado un sistema de ascensos y premios en donde se multiplican los chupamedias y alcahuetes. Ud. se queja pero está cosechando lo que estimuló”.

Un ejemplo máximo fue el vicepresidente, el Contralmirante Alberto Teisaire, mendocino, elegido en abril de 1954, que apenas producida la Revolución Fusiladora declaró contra el gobierno derrocado del que formó parte, 11 días después, en términos que ruborizaban a Aramburu y Rojas. Afirmó entre otras cosas: “La conducta de Perón como gobernante, su deslealtad para los que en él creyeron, su cobarde y vergonzosa deserción frente al adversario, abandonando al gobierno y a sus colaboradores (y no digo sus amigos, porque jamás abrigó sentimientos de amistad para nadie), me habilitan para la actitud que asumo. No tengo por qué guardar consideraciones para quien no las tuvo con nadie, ni aún con el país, de cuyos destinos dispuso a su antojo… Pero nadie puede llamarse a equívocos, hay un solo responsable de todo: Perón. Hay uno solo que inspiraba y ordenaba: Perón”.
Otro ejemplo de obsecuencia pero en este caso ligado a una significativa lealtad es Héctor José Cámpora.

Escribe José Pablo Feinmann: “Durante el primer peronismo, ese que pinta Santoro con los colores de un Paraíso Perdido, Cámpora era un simple dentista, un hombre de San Andrés de Giles, que arrimó un bochín al corazón del Poder. Era obsecuente, y era feliz con la obsecuencia. Quería tanto a Perón y Evita que no hacía otra cosa sino lo que le decían. Hay una anécdota(seguramente falsa: tiene un tufillo indisimulable de sorna y desdén oligárquico, pero es ingeniosa) que lo muestra siguiéndola a Evita, siempre apurada, siempre afiebrada por la acción, y Cámpora, fiel, detrás de ella; y ella, de pronto, le pregunta: “Che Camporita ¿ qué hora es? Y Cámpora dice: “La que usted quiera, señora”. Divertida la anécdota, pero como dije, falsa. Es inimaginable que una mujer como Evita no tuviera un reloj; y caro.” La anécdota es posible que sea tan falsa como el intento tardío de convertir a Cámpora en un líder revolucionario. Pero es ilustrativa para lo que aquí se intenta ejemplificar. Sin olvidar que el último acto gubernamental de Perón el 29 de junio de 1974, antes de transmitir el mando provisoriamente a Isabel, que finalmente fue definitivo, consistió en la aceptación de la renuncia del dentista de San Andrés de Giles y ex presidente a su cargo de embajador en Méjico, sin agradecerle, como es de fórmula, los patrióticos servicios prestados.

Se tropieza dos veces con la misma piedra
En la actualidad hay anécdotas del mismo tenor. Más allá de la cercanía a la realidad de las mismas, hay un despliegue de obsecuencia de muchos funcionarios y militantes. Se atribuye al secretario de Legal y Técnica Carlos Zannini, integrante del muy reducido anillo del poder gubernamental, la frase: “A la Presidente se la escucha, no se le habla”. De imposible verificación, la misma se alinea con expresiones públicas reiteradas que van en el mismo sentido. Por ejemplo el vicepresidente de la Nación, que ha propuesto e impulsado medidas trascendentales como la estatización de los fondos de pensión, se ha referido en su interinato de presidente, reiteradamente a “nuestra querida presidenta”. Una vez es cariño, varias veces una adulación poco justificable, más allá de las indudables virtudes de la Presidenta. Nadie en la vida cotidiana se refiere a quién ama, agregándole indefectiblemente a su nombre grandilocuentes adjetivos. O nadie menciona al hijo del que se está orgulloso con sistemáticos y variados elogios.

Hay militantes políticos que ocupan puestos de relevancia o cargos legislativos, que al escucharlos se tiene la dolorosa sensación que no está hablando una persona sino un casette, salpicado con permanentes elogios hacia sus superiores jerárquicos.

Se necesitan en la construcción política, uno de los déficits organizativos del kirchnerismo, militantes ingeniosos, propulsores de proyectos, que tengan una mirada crítica sobre lo que se hace y fervorosos en la voluntad de llevarlos adelante. En cada militante-soldado debe haber un futuro coronel o general. Si sólo se cumplen órdenes, sin discusión y debate, ascienden no los mejores, sino los de columna vertebral más flexible.
Estas disquisiciones pueden aplicarse a ministerios y secretarías fundamentales, cuya opacidad e intrascendencia es un contrapeso a los muchos avances logrados en ocho años.

El Ministro de Salud Juan Manzur, tiene un perfil tan bajo que bordea la inexistencia. Precisamente en un área donde el gobierno tiene importantes déficits, se desconoce su posición sobre temas fundamentales. En medio del traumático caso de la niña embarazada de 11 años en Entre Ríos, sólo se pudo escuchar la voz del Ministro Provincial de Salud, expresión de los sectores religiosos más retardatarios.

En medio de un creciente debate sobre la mega minería a cielo abierto, el Secretario de Minería Jorge Mayoral mantiene un lamentable e insondable silencio. Su ocasional reportaje en la revista Debate no aclara el panorama.

En otras épocas aciagas de la Argentina, donde la política estaba presa de la economía, el Ministro de Economía era un par, y muchas veces superior al Presidente. El kirchnerismo revirtió positivamente esta situación. Pero se fue al otro extremo, al punto de convertir el cargo en simbólico. Todo ello en un contexto de una crisis mundial sin precedentes.

Se podría seguir con otros funcionarios, pero sólo se repetirían argumentos.
La centralización del mando no se cuestiona. Lo que aquí se apunta es que la Presidenta debe tener colaboradores con iniciativas. Que la ayuden a tomar las mejores decisiones sobre los múltiples temas que hacen a un gobierno. Y que la Presidenta escuche. Alguna vez se ha dicho que la naturaleza es sabia porque nos dotó de dos orejas y una sola boca, por lo que debemos escuchar el doble de lo que hablamos. Pero para escuchar, es necesario que el colaborador, el asesor tenga cosas importantes para aportar, mucho más que la lealtad que es básica y la obediencia hacia las decisiones tomadas.
Chupamedias y alcahuetes
Cuando a partir de septiembre de 1955, llegó el momento de la derrota y las proscripciones, de los fusilamientos y de los intentos de arrasar con todas las conquistas sociales obtenidas, de revertir la distribución del ingreso alcanzado, los chupamedias como Teisaire, cuyo secretario era Bernardo Neustad, se pasaron con armas y bagajes al enemigo. Aparecieron en la adversidad, desplazados como Arturo Jauretche o militantes legisladores cuestionadores como John William Cooke, entre tantos otros, para sostener con el cuerpo y la lucha ideológica lo obtenido.

El 54% es un piso importante para profundizar el modelo en lo que se ha hecho o en lo que todavía falta encarar y para desprofundizar en lo que se hizo mal.
Junto con ese 54% aparecen los chupamedias y alcahuetes de afuera que hasta ayer nomás se oponían entusiastamente y que volverán a hacerlo apenas empiecen a avistar dificultades y los de adentro que sólo creen que es necesario obedecer potenciados y amparados en el rotundo éxito electoral.

3 de febrero de 1813, Batalla de San Lorenzo

2012-02-03T15:57:00.001-08:00

Por la Prof. Lilian Monetta de Micucci

Los macizos claustros de San Carlos, el antiguo convento de franciscanos que descansa en una planicie inmediata a las empinadas barrancas del Paraná, fueron mudos testigos de la gloriosa jornada de San Lorenzo, el 3 de febrero de 1813.

Gloriosa porque el Coronel José de San Martín va a batirse por primera vez en su tierra natal con su flamante Regimiento de Granaderos a Caballo en una batalla decidida a liberar el Río de la Plata y sus afluentes del dominio enemigo, los marinos de Montevideo, que hostilizaban el litoral argentino, y llevar la paz a los pobladores de las orillas, quienes habían sufrido en sus
bienes y en sus familias el asalto de las tropas de desembarco españolas que
colmaban, así, las necesidades de su escuadra bloqueadora; una batalla que
devolvería, también, los bayonetazos descargados sobre el corazón del
suplicante presbítero Miguel Escudero.

Los Granaderos, en éste su bautismo de fuego, demostraron disciplina,
honor y táctica, y su jefe y creador sus grandes dotes de organizador,
instructor y educador de un escuadrón de caballería.

Todo lo realizado por el flamante Coronel San Martín desde la llegada a su
patria, en 1812, hasta San Lorenzo fue en un ambiente reducido pero un claro anuncio de cuanto realizaría, después, en grande, en el inmenso ámbito de medio continente sudamericano, cuando su grandiosa cruzada libertadora.

Las primeras luces del alba de aquel 3 de febrero, lo encontraron en el
campanario del convento.

Al toque de "a degüello" saltaron las dos columnas de caballería.

Sumaban 120 hombres "bien uniformados" que, sable en mano, irrumpieron creando estupor y desconcierto en las tropas enemigas.

Las primeras órdenes partieron de las columnas realistas, confusamente
mezcladas por la desesperación de quienes las emitían con apuro y alarma.

Para los españoles era impensable, hasta ese momento, la presencia de una
fuerza tan organizada y con hombres perfectamente disciplinados.

A pesar de un desconcierto total por la rapidez, el ruido y el empuje, los
españoles hallaron tiempo para preparar sus fusiles, disparar cañones y
enarbolar, todo lo alto que permitían los brazos del abanderado, el
estandarte del Rey.

San Martín encabezó un cuarto de cuadra de animales, hombres y sables que avanzaron "rompiendo la tierra con un solo golpe de manos, con un solo golpe de patas de caballos que corrían como si hubieran sido preparados para ese día, y sólo para esa acción".

La victoria se consumó en menos de un cuarto de hora. Pocos minutos
bastaron, una bala de cañón impactó en el caballo de San Martín , que cayó
muerto y aplastó con la pierna derecha al jefe.

Un soldado español se dispuso a atravesarlo con la bayoneta cuando fue muerto por la lanza de Baigorria, uno de sus granaderos.

San Martín habría sucumbido en ese trance pues seguía aprisionado bajo el cuerpo del animal si otro de sus soldados no hubiese venido en su auxilio.

Ese soldado, Juan Bautista Cabral, logró desembarazar a su jefe del caballo
y recibió, en aquel acto, dos heridas mortales de un español sobre quien, de
inmediato, cayeron sables y hundieron lanzas.

Los españoles, desconcertados y deshechos por el doble ataque, abandonaron en el campo su artillería, sus muertos y sus heridos, y se retiraron haciendo resistencia sobre el borde de la barranca.

San Martín ordenó recoger tanto a patriotas como a españoles y curar a
los heridos. El, también, está herido, en el rostro, la pierna llena de
magullones y un brazo inmovilizado.

Pero es el vencedor.

La sangre del cuello de su uniforme es suya; los manchones de los hombros y de la espalda pertenecen al granadero Cabral.

A la sombra del pino que lo protege del fuerte sol del mediodía, el
Coronel de Granaderos puede ver "el botín de guerra"; 41 fusiles en buenas
condiciones y un montón más rotos o inutilizados, 1 cañón, 192 piedras de
chispa, 8 espadas, 8 bayonetas, 8 pistolas.

El parte del combate ha sido redactado y su escribiente, el teniente
Necochea, tendrá el honor y la responsabilidad de llevarlo a Buenos Aires, a galope tendido, ese mismo día.

El 5 de febrero, a la una y media de la tarde, la gran ciudad se conmovió
por las descargas de la batería de la Fortaleza y el repique de las
campanas.

Necochea había arribado al mediodía y se celebraba la hazaña cumplida al servicio de la Patria.

Poco después, San Martín llegó a Buenos Aires y ordenó a Zapiola
confeccionar la lista de los valientes caídos en San Lorenzo, pues entendía
que "por esas cosas de los aturdimientos políticos de los gobiernos", la
posteridad los olvidaría.

Pero "él y todos los hombres que vistieran el uniforme de la patria se impondrían, como regla de honor, recordar a esos héroes".

"Para San Martín, San Lorenzo ya era de esos queridos muertos que jamás
olvidaría y pensaba que gracias a ellos la independencia podría comenzar a ensayar su primera sonrisa".

La Divisa como Insumo: Importaciones, Exportaciones y la Produccion

2012-01-31T17:38:00.000-08:00

Por Ezequiel Beer

Los tradicionales ajustes de la economía argentina frutos del estrangulamiento en la balanza comercial ante la ausencia de políticas de estimulo interno luego de 8 años ininterrumpidos de crecimiento económico han pasado a un segundo plano.

La afluencia de divisas externas provenientes del ciclo alcista y de demanda de materias primas esta abriendo un nuevo horizonte productivo donde el Estado juega un papel decisivo en materia de orientación de la política económica y de sus efectos sobre el bienestar de la población en su conjunto.

En un mundo de apariencia de libertad de flujos financieros y materiales y el albur del concepto de "libre comercio" una de las tesis en boga es dejar este continium en "libertad" de interferencia mientras que aquellos propulsores de dicho paradigma para su ulterior desarrollo fueron los históricos proteccionistas de sus propios mercados a los cuales estimularon vía productiva e industrial su fortaleza a tal punto de que las vibraciones externas no propendan a dañar su funcionamiento.

Que mas seria posible agregar a la tan trillada necesidad de constituir industrias - elemento clave de la política de empleo de un país - tal como certeramente genera la República Popular China con ventajas laborales, impositivas y localizaciones para la inversion externa pero sin descuidar la constitución de su mercado interno.

La Argentina bajo este contexto favorable no puede dejar pasar esta oportunidad de lanzar lo que podríamos denominar una Tercera Fase de la Industria Sustitutiva de Importaciones y re direccionar el excedente comercial hacia los sectores que otrora situación fueron generadores de empleo genuino y de flujo regional interno pero que fueron destruidos por el huracán aperturista de la década pasada.

El estimulo de una política industrial nos abre paso a la disminución del ritmo de migraciones internas hacia las grandes urbes estableciendo a la población en sus lugares de origen gracias a la presencia cercana de la mano de obra. De esta manera el circulo virtuoso vuelve a encauzarse permitiendo a que nuevos argentinos se integren al proceso productivo.

Es requisito una política planificadora en este sentido que puede enhebrar no solo los atributos económicos y políticos sino la revisión de los des centralizados sistemas educativos para que vayan obteniendo distintos perfiles en función de la disponibilidad laboral y esta a su vez requiere al mismo sistema distintas adecuaciones programáticas.

Para ello la calidad educativa debe ser monitoreada y mejorada después de décadas de abandono o "dejar hacer" que han repercutido en los últimos egresados que no se encuentran con los atributos necesarios para alcanzar una meta laboral.

Nada será de un mañana a la otra pero desde el comercial se puede llegar a dilucidar una estrategia política que en definitiva ponga el acento en la estructura y no en la coyuntura como muchos " expertos mediáticos " nos quieren hacer creer.

Las rutas sinuosas de la crisis internacional

2012-01-29T10:53:00.000-08:00

Por Lido Iacomini*

Contradictorias, y hasta confusas, se presentan las noticias y versiones del recorrido económico y político de la crisis internacional. Esto es característico de toda crisis y de allí la imprevisibilidad del destino inmediato del rumbo de los acontecimientos mundiales.

Aún así es necesario señalar algunos hechos y trazar también hipótesis al respecto. De todos es sabido que esta fase de la crisis se desató en el centro cuasi hegemónico de la economía mundial, los EEUU, que desde su inicio en el 2008 llegó a perder alrededor de 8 millones de puestos de trabajo. Norteamérica ha logrado recuperar escasamente 3 millones de ellos, a costa de la casi ilimitada inyección de dólares fabricados sin otro respaldo que su preponderancia global.

Pero simultáneamente pudimos observar el desplazamiento del desastre económico a su asociada Europa. Primero en sus eslabones más débiles, Irlanda, Grecia y Portugal, luego España e Italia hasta finalmente alcanzar a Francia. La gravedad de la situación europea evidenció el papel preponderante de Alemania y su economía, beneficiaria principal y casi exclusiva en estos 13 años transcurridos desde la instauración del Euro, de esa suerte de “convertibilidad” a la europea. Emerge también, llamativa, la potencialidad industrial alemana, resultante de la mercado-dependencia de sus socios de la Eurozona y de su capacidad de sacar partido de la debacle soviética, reunificando Alemania al precio de convertir a la RDA en reservorio de mano de obra barata, igual que a algunos otros países del Este europeo, portaviones productivos externos y en cierta medida dependientes.

Alemania exhibe otra cualidad que la diferencia de los EEUU: su desarrollado sector financiero estuvo al servicio de la expansión industrial, en su mayoría de alta tecnificación y calidad y exportó para ello la burbuja financiera en forma de deuda soberana al resto de su Europa clientelar. Pero no está eximida de sufrir las consecuencias graves de una caída en dominó de quienes constituyen su principal mercado de bienes industriales y financieros. Todo pareciera indicarlo si las recetas del FMI continúan siendo los fundamentos del camino de “salida”. Mientras tanto la desocupación se extiende como una mancha de sangre manada de las “libras de carne” exigidas por los gurúes de la arquitectura financiera internacional, que empujan los índices de “riesgo país” hacia arriba y el valor de los bonos de la deuda soberana hacia abajo, en dirección a convertirlos en “bonos basura”. Términos y ecuaciones ya conocidas por nuestros lectores, imágenes vividas, experiencias dolorosas del pueblo argentino.

Francia se introduce en esa brecha de intereses entre capitales industriales y financieros y pareciera sorprender con la decisión de Sarkozy al decidir aplicar Francia, en soledad, la Tasa Tobín, quebrando unilateralmente el paradigma de intocabilidad impositiva sobre el sector financiero. Su pretensión, largamente reclamada a Merkel, de crear un impuesto a las finanzas fracasó al menos por ahora. Voltereta a la quizás también arriba desengañado luego de su sobreactuación militarista contra Libia, ilusionado con que su “protagonismo” en la OTAN aliviara la presión alemana por mantener el Banco Central Europeo como garante de su supremacía.

Así el riesgo cercano de estallido del Euro como moneda común de la Eurozona no se limita a la perspectiva casi inexorable de Grecia de tener que salirse en busca de una devaluación salvadora, sino que da en el plexo problemático del punto de bifurcación de la arquitectura europea construida tras la caída del Muro de Berlín. Salvo que alguien se atreva a pensar que la Alemania de Merkel esté dispuesta a colocar su capital real y potencial al servicio del salvataje europeo. El capitalismo, desde los tiempos y los análisis de Marx, muestra lo contrario.

Pero los vientos de Fronda que soplan desde la agudización de la crisis europea autorizan a dudar de la fortaleza de las alianzas y bloques tradicionales de poder, sobre todo cuando sus ráfagas embisten sus fundamentos económicos y el sálvese quien pueda comienza a manifestarse, tal como lo hizo Londres ahora frente al resto de Europa.

¿Y EEUU dónde estás?
Una posibilidad de saberlo es mirar que hacen sus principales adversarios. China y Rusia parecen estar dejando de lado la diplomacia “reservada” (característica que sobre todo compete a China) y comienzan a aparecer declaraciones, en niveles inferiores o no oficiales, que alertan sobre el peligro de generalización del conflicto bélico. O lo que alarmísticamente podríamos llamar los riesgos de una nueva guerra mundial, como salida tradicional a la crisis más profunda desde los años 30 del siglo XX. Lo que aparece como cierto es que ambos países estrechan su alianza y manifiestan no estar dispuestos a dejar pasar una agresión norteamericana a Irán. Lo cual en su versión mas “light” podría tratarse tan solo de una bravata disuasiva. O bien una intervención indirecta en la interna norteamericana que transcurre al rojo vivo.

Con respecto a EEUU también es necesario acumular algunas observaciones. Por primera vez en décadas un gobierno norteamericano, apremiado por sus dificultades económicas, traducidas en un déficit gigantesco, recorta significativamente el presupuesto de Defensa de su país. Afecta al complejo militar industrial, que viene hace rato sobredimensionando el gasto armamentista que requiere el predominio imperialista, para volcar miles de millones de dólares a sus arcas. Esto se traduce en una puja sobre las políticas de defensa y las guerras desatadas o a desatar. La propuesta de Obama es concentrar el gasto apelando a la mas alta tecnología y reduciendo la intervención militar externa a lo estrictamente necesario para preservar una hegemonía mundial que se va diluyendo desde lo económico y lo político. Un débil consuelo: Latinoamérica quedó, despriorizada, fuera de los planes que presentó Obama.

Pero en realidad hay otras políticas, inconfesables en lo fundamental, que surgen como alternativas frente a las dificultades financieras y presupuestarias que aparecen como pantanos vietnamitas en el camino de las guerras norteamericanas. Una es el camino de los asesinatos puntuales, como los de Saddam, Bin La-den, Ghadafy y ahora los científicos nucleares iraníes, es decir el terrorismo apenas solapado. Otra es la cobertura al estilo de la usada con Libia, haciéndole jugar a sus socios franceses e italianos el papel de mascarones de proa de la agresión militar. En ese camino prepara a Israel para agredir eventualmente a Irán.

Y el tercero y mas visible es el camino de los Drone, que les permite bombardeos puntuales de bajo costo y sin ofrecer sangre propia. Pero es también el camino de la más ocultada guerra bacteriológica, terrible, indiscriminada e inhumana sin par. Allí se inscriben las recientes y difundidas investigaciones sobre gripes mortales. Pero no debe dejar de considerarse que la violencia de la política norteamericana actual lleva el signo de su debilidad -estructural ya- en lo económico y lo político.

Camino propio
Afortunadamente en la vida social y política nunca está dicha la última palabra. No hay ni destino inexorable ni leyes inmutables que conduzcan a la guerra. Tampoco hojas de ruta ni recetas teóricas que conduzcan a la salida. Media si la voluntad y la inteligencia de los colectivos humanos, en la medida que acrisolen la experiencia histórica de manera viva y actúen en consecuencia.

Groseramente, en la encarajinada vida política norteamericana, solo se vislumbran caminos pantanosos. Es que la ultraconservadora derecha yanky no encuentra candidato “tea party” viable y los liberales que -ya sean demócratas o republicanos- habitualmente llevan a la práctica parte del programa conservador, son a la vez maestros culposos en el arte de trabar sus propias políticas de dominación, Y los “indignados”, aún surgiendo como hongos abonados por la crisis, no pueden más que poner guijarros a falta de programa y densidad alternativa.

La alternativa la tenemos los latinoamericanos, y nuestros lazos con los BRICS, a condición de apurar el tranco en busca de la articulación y los acuerdos indispensables para eludir los rasgos más negativos de la recesión internacional, a la vez que construimos los mecanismos financieros, económicos y sobre todo políticos que diseñen un nuevo orden posible. No sería una precaución desmedida una política de defensa común, en la senda de una política de paz internacional que se oponga a las viejas y nuevas formas de la agresión e intervención.

*Comisión de Asuntos Internacionales de Carta Abierta

Tato Contissa

2012-01-27T12:44:00.000-08:00

El periodista y escritor Tato Contissa (Jacobacci, 28/8/1954) falleció el viernes 27 de enero en la Ciudad de Buenos Aires.

Querible, sagaz, profundo, voluntarioso, orgulloso, justo, son algunos de los adjetivos que pueden calificar a Tato.

"Peronista integral, como el arroz", como se definía, Contissa tuvo una fuerte presencia en la batalla por la sanción de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y, desde su rol de docente en la Facultad de Ciencias Sociales, fue formador de profesionales del Periodismo y la Comunicación.

El compañero se licenció en Periodismo en 1984, trabajó en radio y distintos medios gráficos y fue subdirector de Radio nacional, cuando la dirección estaba a cargo de Mona Moncalvillo.

En la actualidad, conducía el programa "Días como flechas" en la AM750, junto a Pancho Muñoz. Fue de gran trascendencia su participación en el programa "Condenados al Exito", en Radio Cooperativa, hasta el año pasado. Tato realizó una serie de diálogos en exteriores para el canal latinoamericano Telesur.

Junto a Gabriel Mariotto, Juan José Salinas, Diego Olave, Gabriel Fernández, Carlos Benítez, Vívian Elem, Carlos Benítez, Jorge Devincenzi, Nicolás Rzonscinsky, Teodoro Boot, entre otros, configuró un irregular grupo de periodistas de orientación nacional y popular que en distintos medios planteó una visión crítica del liberalismo y un respaldo inteligente al proceso de cambios que se vive en la Argentina.

Autor de textos singulares, con toque que reflejaban su caracter y sus ideas, vale recordar "Macanas puras", editado por la Cooplerativa de Trabajo Punto de Encuentro.

Lo que no puede ser peronista

2012-01-27T12:35:00.000-08:00

Por Tato Contissa

Decididos a no achicar el espacio político del pueblo los compañeros del facebook a instancias de los Negros De Mierda han realizado una definición muy contundente de lo que NO PUEDE SER EL PERONISMO. Me tomé el atrevimiento de desestimar algunos de los tópicos porque francamente entraban en contradicción con otros (por ejemplo: si el peronismo no es sectario no pueden dejarse afuera a la gente de River por su sólo ser, argumentado sobre un solo ejemplo además. Aceptemos esta broma perucobostera como lo que es…una broma).

También quité algunas categorías por ser demasiado difusas – Amargo – Pecho frío – son rasgos de carácter en última instancia que dicen demasiado poco respecto de lo que se pretende aquí. Para finalizar tomé algunos otros ítems y los sinteticé (de manera arbitraria e inconsulta pero de buena leche) a los efectos de hacerlos más precisos ( caso “pelotudismo en discusiones sobre ídolos de la zurda” que lo extendí a : El peronismo no puede ser ingenuo ideológicamente.

En definitiva nos quedó lo que sigue (siempre sujeto a nuevos tamizados y por supuesto a inclusiones)

El peronismo no puede aceptar nada que vaya en contra de sus tres banderas fundamentales: Soberanía política, Independencia económica y Justicia Social.

(Aquí queda incluida la imposibilidad de que el peronismo acepte recetas coloniales, políticas de destrucción laboral, o leyes que favorezcan la desigualdad social.)

El peronismo no puede ser contrarrevolucionario porque sigue vigente que “será revolucionario o no será nada”.

El peronismo no puede contravenir tampoco sus dos cometidos fundamentales: la felicidad del pueblo y la grandeza de la patria. (Aquí queda contenida la cuestión de la soberanía y el objetivo espiritual del quehacer de la política garantizando la educación pública, la salud pública, la protección de los niños y de los ancianos)

El peronismo no puede ser ideológicamente ingenuo. Las utopías son orientadoras siempre y cuando no inmovilicen por su imposibilidad. Los personajes de la historia no son perfectos, ni los propios ni los ajenos. El enemigo es artero y criminal, no se lo puede combatir con ingenuidad.

El peronismo no puede tolerar otro privilegio que no sea el de los niños. ( Por eso no será simpático a los sectores oligárquicos dominantes que fundaron la Nación en función de sus privilegios)

El peronismo no puede resignar el rol del Estado en la regulación y el equilibrio económico y social de la Nación y en la defensa del patrimonio colectivo de los argentinos.

El peronismo no puede ser antidemocrático porque su esencia es la representatividad popular.

Como puede apreciarse, si aplicamos estos principios a muchos hombres y mujeres que se dicen peronistas veremos que no lo son…y…lo curioso, que otros que se dicen no peronistas estarían incluidos e incorporados al espacio liderado hoy por la compañera CFK.

Lo que se avecina es, entonces, definir con precisión la ruta y los compañeros de camino en un año tan crucial como el que ha comenzado….Y CREO YO (MIREN QUIEN LO DICE) QUE TENEMOS QUE SUSPENDER TODAS DISCUSIONES INUTILES CON LOS COMPAÑEROS DEL PROGRESISMO DENTRO DEL ESPACIO. Cristina está muy bien, pero no nos sobra nada y hay mucho por disputar de aquí a octubre."

En verano, mucha discusión superficial, como espuma de ola

2012-01-24T11:26:00.000-08:00

Por Emilio Marín

Especialmente enero banaliza las discusiones y sólo en parte puede ser atribuido a que no hay demasiados acontecimientos. El resto debe ser facturado a la mediocridad de los opinantes, o bien a la naturaleza opositora a ultranza de los mismos, empeñados en hallar la quinta pata al gato. Y sencillamente no la tiene.

La discusión promovida desde Clarín y “La Nación” sobre el cáncer que no fue en la tiroides de CFK, si bien superficial e interesada, supera en algo las habituales conversaciones veraniegas. En general versan sobre el calor, las operaciones de lolas de las vedetongas, el torneo de fútbol de Mar del Plata, los romances y rupturas de la farándula, los choques en la ruta 2, algunos robos, etc.

La tiroidectomía practicada a Cristina Fernández sí tenía relieve porque es la presidenta y se había hablado de un cáncer. La buena nueva de que lo extirpado no era canceroso movió a una sana polémica, tras la biopsia. Pero una vez que los doctores Pedro Saco y el director médico del Hospital Austral difundieran su comunicado de cuatro puntos, debieron llamarse a silencio Nelson Castro y otros periodistas. Hubo políticos como Hermes Binner que deslizaron la sospecha de que el gobierno habría aprovechado la enfermedad para sacar rédito político.
Castro (Nelson, no Fidel ni Raúl) seguía insistiendo en que él sabía lo que había pasado en el quirófano. Es posible que alguno de los ocho médicos intervinientes le haya soplado alguna confidencia, en actitud poco ética. Pero mucho peor, éticamente hablando, fue que el hombre de TN dudara de la palabra de los jefes de la operación, de los integrantes de la Unidad Médica Presidencial y de los diagnósticos de la Clínica Maipú y el Instituto Angel Roffo de la UBA.
Llegado a ese punto de maquinaciones, a Castro daban ganas de espetarle: “de Juego Limpio no tiene nada, usted es de Juego Sucio”.

Los informes médicos habían dado cuenta del “falso positivo” y la paciente había sido bien operada y se recuperaba en la Quinta de Olivos. Hasta se podía bromear vivando al cáncer que no fue. Ocurre sólo en el 2 por ciento de los casos y es mejor que ganar la Lotería, pero la oposición seguía con una discusión estéril e inútil. Casi trasuntaba que hubiera preferido un desenlace dentro del 82 por ciento negativo. Bueno, al cable de Clarín se lo conoce como Todo Negativo.

Otra circunstancia ameritaba el festejo en Pilar y Olivos. En Colombia se conoce como “falso positivo” a la causa judicial contra los jefes del Ejército de Alvaro Uribe primero y Juan Manuel Santos después. Los militares secuestraban a jóvenes de barrios pobres, los asesinaban, los vestían con uniformes de la guerrilla y los presentaban a la prensa como “bajas de las FARC”. Así ganaban premios y ascensos. Al affaire se lo bautizó como “falsos positivos”, otro crimen de lesa humanidad en un país dominado por EE UU. En la operación de Cristina aquella expresión volvió a su origen, propia de la medicina. Que Clarín deje de vender espuma envenenada y que Castro vuelva al quirófano, si quiere. Algún desprevenido va a entrar. Ya falta menos para que finalice enero y vendrán debates más interesantes.

Sospechoso Mauricio
Banalizaciones al margen, también con 40 grados a la sombra se pueden considerar asuntos valiosos. A partir del puntapié inicial de José Mujica, los presidentes del Mercosur ratificaron su negativa a dejar entrar barcos piratas con banderas de Malvinas. El canciller británico William Hague manifestó que varios gobiernos le habían prometido suavizar esa posición. Quedó girando en el vacío pues esas autoridades ratificaron la postura. “Se trata de la bandera de un país que no existe”, argumentaron éstas y dejaron a Londres boquiabierta.

Lo que está en juego es la soberanía en un sentido amplio, luego que otra empresa británica colectara 75 millones de dólares para una nueva búsqueda de petróleo alrededor de las islas.
Rápido de reflejos, Héctor Timerman irá de gira a Centroamérica, para agradecer el apoyo a la causa celeste y blanca en el archipiélago. Todas estas gestiones ayudan, igual que la solidaridad de China que dio a conocer el presidente de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez. Pero deberían ser complementos de medidas más concretas contra empresas británicas que ganan millones de pesos en nuestro país. Eso será más efectivo.
Otro tópico al que vale la pena dedicarle neuronas es la campaña emprendida por los trabajadores del Subte y la Multisectorial, para reclamar una vuelta atrás del boletazo macrista. El viernes presentaron 110.000 firmas de adhesión ante un juez, con esa demanda central. Hay otra adicional: que el gobierno de la Ciudad llame a una Audiencia Pública por la tarifa.

Va de suyo que Mauricio Macri dirá que no a todo. Ya ratificó ante el juez su aumento del 127 por ciento, pero es buenísimo que los porteños analicen qué hacer con el medio que utiliza la mayoría para viajar. En esa confrontación política y judicial esa ciudadanía tendrá que optar. ¿Conservará el jefe del PRO el 62 por ciento con que ganó el ballottage? ¿O algunos miles de porteños habrán abierto los ojos?

Otro asunto está pegando sobre el flanco macrista. Se trata del escándalo del ex agente de la SIDE, Raúl Martins, acusado por su hija Lorena de regentear prostíbulos VIP en la Capital Federal y México. ¿Qué tiene que ver el ingeniero en esto? Lo dirá la justicia, pero la denuncia asegura que Martins era aportista de la campaña electoral de aquél y que pagaba bien a funcionarios porteños para que sus negocios ilegales no fueran molestados.

En un punto ese caso roza al gobierno nacional: Lorena Martins dijo a 678 que su padre ordenó a otro agente de la SIDE, que aún revista en planta, mandar dos matones a agredirla. ¿No era que la SIDE ya estaba democratizada? Ahora se llama SI pero la respuesta es NO. No está bien depurada de mal bichos, igual que las otras fuerzas policiales y de Seguridad.

El agua o el oro
Hay otras discusiones que no se han tomado vacaciones. La minería contaminante –estilo Barrick Gold con Pascua Lama en San Juan y Chile- ha logrado algunos avances, lamentables, en Río Negro y La Rioja.

En la primera, antes de morir, el gobernador Carlos Soria había derogado la ley que prohibía la exploración minera con uso de cianuro. La contaminación, de fiesta; lo lloró como un mártir luego que fuera ultimado por su esposa.

En pagos riojanos, la canadiense Osisko Mining Corporation enfrenta la justa resistencia de los vecinos de Famatina y la provincia, por el mismo motivo. El lema de que el agua vale más que el oro, se pregona con entusiasmo en esas lides, donde el gobierno de Beder Herrera actúa policialmente con la furia de los conversos. La empresa y la policía riojana han hecho inteligencia ilegal sobre los opositores a la minería contaminante, lo que implica un baldón para la democracia. Algunas monedas, sobre todo si son de oro, parecen valer más que muchos principios…

En esta materia de la minería contaminante, el gobierno de Cristina Fernández está aplazado. Tiene un cero, tras años de compromisos y negocios con las corporaciones mineras en aras del “crecimiento económico”, sin detenerse a analizar los pros y contras de la actividad. En realidad, siempre creyó que los costados positivos sobresalían y de allí sus amables tertulias con Peter Munk, CEO de la Barrick.

Los gobernadores como Soria, Beder Herrera y sobre todo el sanjuanino José Luis Gioja, todos ellos fanáticamente cooptados por el lobby minero, no habrían dado ni un paso sin la luz verde del PEN.

Cuestionar Famatina es poner en la picota también a la presidenta. Ojalá ella aproveche su convalecencia en Olivos para reflexionar sobre este punto. Aunque no coincida, podría leer críticamente el libro El Mal, del opositor Miguel Bonasso. Varias cosas, no todas, podrían serle útiles para un cambio sustancial en este rubro. ¿Acaso no dijo que mantendría el rumbo pero cambiaría las cosas que necesitan de modificaciones? Obvio, no dijo “las cosas que estén mal”, pero en la minería están así de mal.

Ha quedado para el final otra cosa que desafina, entre el discurso oficial y la realidad. Es la inflación. La polémica vuelve luego que el INDEC informara sobre el filo del fin de semana que el índice de precios había aumentado 9,5 por ciento a lo largo de todo 2011.

Parece increíble, pero es real. Real que la oficina dio esos números, irreales, muy inferiores no sólo a lo que estimaron las ocho consultoras privadas (22,8 por ciento) sino a lo que sufrió el bolsillo de los consumidores en doce meses. Alguna vez el gobierno dijo que no había inflación sino un mero “reacomodamiento de precios”. Amado Boudou, en su función ministerial, lo había ninguneado al fenómeno como un problema de la clase media.
La presidenta tiene que hacer una tiroidectomía en el INDEC, extirpar los nódulos malignos que no permiten medir bien la inflación. En el fondo no es culpa principal de ese Instituto sino de los monopolios privados, formadores de precios, que remarcan. Ellos tienen que ir al quirófano, primeros que nadie, sin anestesia. Son un cáncer.

“Quiero ser como era antes”, o el lugar más débil

2012-01-21T17:44:00.000-08:00

Por Daniela Godoy

Hace poco, en una entrevista, me preguntó Gabriel Fernández acerca de los derechos de los niños en el marco del debate caliente y delicadísimo de la despenalización y legalización del aborto en Argentina. La pregunta se hacía desde el lugar pretendidamente más vulnerable, desde donde argumentan las posturas contrarias a la interrupción del embarazo, apelando a los derechos de un ser que aún no ha nacido, una “vida”- y me hago cargo del entrecomillado- que es segada, que se mata, que no tiene voz.

Si se analiza lo que es una vida humana, podemos desarrollar una riquísima e interminable discusión filosófica. En relación a la toma de decisiones que se hacen en lo personal, nuestra condición dramática es y será siempre el no poder tener todas las respuestas ni apelar a todas las soluciones posibles a cada dilema existencial que atravesemos. Y en la política, en las políticas que van transformando la vida de una comunidad a partir de lo que se legisla y de las costumbres que se van corriendo, ampliando o restringiendo libertades y límites a lo que se admite o no, la cuestión se vuelve mucho más compleja.

Históricamente, las vidas de niños recibieron distintas valoraciones. El niño como sujeto de derecho, por ejemplo, es una concepción novísima, de nuestro siglo XX, que acuñó una Declaración de Derechos en función de la cual, y no sin resistencias, se crearon legislaciones que pugnan por ser instaladas. Por esto ha sido tan importante la introducción de la Ley de Protección de Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes y la tarea cultural, discursiva más difícil sin dudas, de cambiar los prejuicios y el concepto en el imaginario social. Y permear los ámbitos de aplicación de las legislaciones, reacios como pocos a tomar estas postas. Dentro de un esquema como el del patronato, para el cual un menor o una menor de edad es un objeto de tutela de un juez y no un sujeto, los chicos son mecánicamente institucionalizados por infracciones, por exclusión, por ser víctimas de la falta de una familia que los ampare y los cuide hasta llegar a la adultez; o cuando han sufrido abusos, por ejemplo. Encierro y olvido. Exclusión.

Pensemos en los hijos de las familias nobles, destinados a perpetuar a una familia en el poder y que fácilmente podían ser muertos si los intereses del trono o de la política así lo disponían, desheredaos, exiliados, sin defensa ni posibilidad de ser escuchados ni defendidos. Pensemos por otro lado, en los hijos de las familias campesinas o pobres, destinados a ser trabajadores, mendigos, muchas veces vendidos o prostituidos por los adultos sin que a nadie le resultara escandaloso. La concepción subyacente, la idea de lo que es un ser niño era diametralmente opuesta a la que hoy tenemos.

Las tradiciones y escritos de las culturas más antiguas, inclusive anteriores al cristianismo, albergaron la subordinación femenina y las premisas básicas se reconfiguraron a lo largo de los siglos y los cambios.

Se naturalizó, sin ponerse en cuestión – salvo esporádicamente y con violentas represiones – que el cuerpo de las mujeres, su capacidad para dar a luz, su menstruación, su útero, la excluían de la ley, de la guerra, del gobierno y hasta del culto religioso en muchos casos, asignándole como lugar de confinamiento el hogar. Todas las culturas asignaron al varón la autoridad y la potestad sobre la mujer y la descendencia. Considerada inferior por naturaleza, la mujer cuya menstruación espantaba a quienes la consideraron desde los textos sagrados “impuras”, se vió privada de educación, y de todo trato igualitario con respecto al varón. Se apeló a Dios – los textos sagrados abundan en esta asignación de valor dispar y de roles fijos- para sancionar, de manera indiscutible, que una mujer sólo tendría como función la de ser hija, esposa, madre y viuda, sin poder definirse por sí misma sino solamente en relación a un varón al cual debía obediencia.

Si bien puede rastrearse una tradición igualitaria en el primer cristianismo y en las acciones del mismo Jesús de Nazaret, - y la presencia destacada de mujeres - los escritos de Pedro, Pablo y posteriormente los de los Padres de la Iglesia (San Agustín) reafirmaron para el siglo V la inferioridad de las mujeres. Para tal fin se tomaron pasajes del Antiguo Testamento y lo que ya tenían de androcéntricas las tradiciones de las culturas griegas, romanas, celta, hebrea y germánica en las que se difundió la doctrina. La progresiva institucionalización del cristianismo fue de la mano de la pérdida de la igualdad otorgada a las mujeres en los primeros siglos. Los varones, dignatarios y voceros de la religión, dijeron lo que las mujeres eran y reafirmaron que la desobediencia de la mujer al varón era desobediencia a Dios.

Más de quince siglos después, persisten todavía esas premisas que fundamentan la subordinación de género. Sino expresadas en la apelación a Dios, lo son en términos de una “naturaleza” que determina los carriles por los cuales transcurrirá nuestra existencia como un cuerpo destinado a concebir, portar hijos, parir, cuidar el hogar, atender al varón. Estas mismas premisas son las que el feminismo discute y que recorren las tradiciones que desde el movimiento de mujeres se cuestionan para cambiar actitudes, leyes, tratamientos.

Las mujeres no hemos tenido ni la misma voz, ni la misma dignidad, ni el mismo acceso a la educación o al mundo laboral que los varones, y a pesar de tantos logros obtenidos en los últimos tiempos, gracias a los cuales podemos estudiar, desempeñarnos como ingenieras, médicas, juezas, diputadas, no hay que perder de vista que esas nuevas posibilidades han sido transitadas a la par de los roles tradicionales de ser esposas, amas de casa, madres, cuidadoras de la niñez y los mayores.

La visibilizacíón de las niñas, incluso, en el marco de este nuevo paradigma, ha sido y es una tarea constante. Porque comparte, con las mujeres, esa cuerpo apropiado por siglos de tradiciones.

El acceso a la igualdad en el derecho positivo es un camino tortuoso. Figuras como el avenimiento lo muestran claramente: podemos ser violadas, pero si nos casamos con el violador, el delito se evapora. El tremendo caso de la pampeana Carla Figueroa que conmovió a la opinión pública, puso en la lupa el sexismo que impregna las normativas. Y que está incrustado en los estrados desde los cuales se interviene con fuerza de ley, modificando los rumbos de las vidas de las mujeres y de las niñas.

El código penal contempla en la Argentina el aborto no punible en casos de violación o de peligro de la vida de la madre, además de la vigencia de las las leyes Nº 26.061 de Protección Integral de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes y la ley Nº 26.485 de Protección Integral para Prevenir, Sancionar y Erradicar las violencias Contra las Mujeres. Existe un Protocolo para la atención integral de las víctimas de violaciones y una Guía normatizada por el Ministerio de Salud de la Nación para que en los hospitales públicos se proceda, sin intervención judicial alguna, a la interrupción del embarazo en los casos descriptos.

Pero la vida de la niña vulnerable, pobre, violada, que reclama “volver a ser como antes”, porque es un ser humano en desarrollo, porque tiene derechos como cada uno de nosotros a ser escuchada, respetada en su integridad física y mental, parece no valer tanto para médicos, jueces ni para el Ministro de Salud de Entre Ríos, Hugo Cettour, que declara pública e impúdicamente que "una vez que la niña tuvo su primera ovulación, tiene las condiciones físicas para sostener un embarazo. La naturaleza es sabia, una vez que tiene su primera menstruación el cuerpo está preparado."

Esta niña, como tantas otras víctimas de la desigualdad de género, de oportunidades socioeconómicas, revictimizada institucionalmente por la corporación médica que defiende los dividendos de la clandestinidad de los abortos y por la desidia de jueces que no se han enterado de la existencia de leyes nacionales con plena vigencia, esta niña es, en tanto cuerpo sexuado en femenino, para el Ministro, un cuerpo destinado a la subordinación, a la procreación, sin que intervenga ni su voluntad, ni sus sentimientos, ni nada que se parezca a la libertad y dignidad a la que todo ser humano tiene derecho.

Como charlábamos con Gabriel Fernández en aquella oportunidad, una vida humana se desea y se desarrolla en un principio gracias al deseo de una madre que está en condiciones no solamente físicas sino psíquicas y sociales, de alojarla. Y una vida humana es mucho más que tejidos, órganos, huesos, un útero o unos ovarios que pueden menstruar. No somos pasibles de ser reducidos a un discurso biologicista que esconde valoraciones culturales sexistas para las cuales hay vidas que valen más que otras.

Una vida es mucho más que biología, y usted, señor Ministro, lo sabe. Y la vida de una niña, la más desprotegida y frágil en este juego perverso de hipocresías institucionales, está en juego.

Comunidades pedagógicas

2012-01-19T13:02:00.000-08:00

Por Carla Wainsztok

“Los hombres se miran unos a otros, tienen celos mutuos, se escriben cartas, comen juntos, se son simpáticos o antipáticos, aparte de todo interés apreciable, el agradecimiento producido por la prestación altruista posee el poder de un lazo irrompible, un hombre le pregunta a otro el camino, los hombres se visten y arreglan para otros, y todas estas y mil otras relaciones…nos ligan incisamente unos con otros” (Simmel)

1) Introducción

La idea de este texto es un primer acercamiento al concepto de comunidad pedagógica. Es decir una comunidad que educa y que al educarse construye a esa comunidad.

“la comunidad al mismo tiempo como elemento de la educación y como la obra que ella forma y de nuevo tiene que formar siempre” (Natorp P.:2001,263)

Parafraseando a Saúl Taborda, un gran pedagogo cordobés, la comunidad es a un mismo tiempo, objeto y sujeto de la actividad educadora

Nuestras inquietudes son entonces pedagógicas y políticas. ¿Cómo educa la comunidad? ¿Cuáles son los desafíos actuales para construir una comunidad? Y desde el punto de vista descolonizador ¿qué sucede si una comunidad está colonizada pedagógicamente?

Para poder comenzar a responder estas cuestiones nos parece pertinente revisar la historia de la pedagogía social.

En 1899, Natorp (un filósofo y pedagogo alemán) publica su texto “Pedagogía Social”.

Para comprender algunas de sus ideas diremos que se inscribe en un momento histórico donde se vienen percibiendo desde hace un tiempo las consecuencias de las revoluciones burguesas. Contra el individualismo, contra el egocentrismo Natorp trata de reconstruir los lazos sociales, no se trata de una búsqueda solitaria. Desde distintas disciplinas sociales se piensa en la cuestión social. Lo novedoso en Paul Natorp es pensar dicha cuestión desde lo pedagógico.

Se puede pensar que hay en Natorp como en Durkheim o Weber una mirada nostálgica pero no es así. No hay conservadurismo en estos nombres, hay la necesidad de pensar en reconstruir desde otra mirada y otro modo los lazos sociales que se han disuelto ante la presencia cuasi única del individuo.

La idea de que la sociedad es una suma de individualidades que eligen pactar ya había sido puesta en crisis, pero a pesar de ello aún se nos dificulta pensar que existe una tensión entre individuo y comunidad, creemos que lo individual se debe imponer sobre lo comunitario. Esta imposición nos resulta de años de formación liberal y neoliberal.
Frente al panorama de las revoluciones burguesas y como una respuesta a los nuevos problemas sociales Natorp decide siguiendo la senda de Kant, Pestalozzi y Froebel construir una pedagogía social.

“La idea fundamental de los jardines de infancia debe más bien ser puesta en exacta relación con el postulado de un restablecimiento de la vida doméstica del obrero mismo, en una forma compatible con la hoy alcanzada y creciente concentración económica. En esto, más que en parte alguna, la ayuda que se preste a las clases hoy oprimidas debe dirigirse a que ellas se ayuden a sí mismas” (( Natorp P.:2001,188)

El problema que aparece es el siguiente, si las madres y los padres de las/os niñas/os deben ir a trabajar ¿qué se hace con los niños aún no escolarizados?. La presencia de los jardines de infantes es un tema que ya había atraído la mirada de Froebel y de la cual Natorp forma parte.

Cuando leía estos textos, pensaba en los efectos de la industrialización, y meditaba que en nuestro país si bien hubieron antecedentes pedagógicos acerca de esta problemática que no desmerecemos; fue el peronismo el que tuvo que crear escuelas, jardines maternales, escuelas técnicas y universidades tecnológicas. Dicho en forma metafórica el peronismo fue en una escala menor nuestra revolución industrial

Retornado a la Alemania de finales del XIX, Natorp a partir de estos temas pedagógicos, sociales y políticos va a construir un entramado teórico que den respuesta a dicha problemática. Definir, pensar, escribir como momentos necesarios para responder a las nuevas demandas, como otros modos de intervención social.

2) Definiciones conceptuales

La pedagogía social como un saber, como un campo disciplinario que coloca a la comunidad en un lugar central.

“Una verdadera pedagogía social no puede esquivar la pregunta acerca de las leyes fundamentales de la vida en comunidad” (Natorp P.:2001,179)

Pero que también afirma que la “exaltación de la comunidad es ensanchamiento del sí mismo” (Natorp P.:2001, 171)

Creemos que la primacía de la comunidad en este autor, es una reacción al surgimiento de un individualismo exacerbado producto de los cambios sociales, ya veremos como en otros autores (Spranger, Buber) estos elementos se intentan equilibrar Insistiremos en la tensión entre individuo y comunidad.

“El hombre, por lo que respecta a todo lo que hace de él un hombre, no se presenta al principio como individuo particular para entrar después con otros en una comunidad, sino que, sin esta comunidad no es de ningún modo hombre” (Natorp P.:2001, p169)

Esta posición parte de una mirada acerca de la totalidad, la sociedad, la comunidad es algo distinto a la suma de individuos aislados.

“La representación del mundo, sensible en torno es, en el más esencial sentido, posesión común. Es comunal, no sólo en cuando cada uno ejecuta para sí, en lo general, de una manera análoga, sino en cuanto ninguno en particular podría ejecutarla sin la colaboración de los demás, ni aún toda la humanidad hoy viviente, sin lo adquirido por toda la que ha existido hasta aquí. Para la pedagogía pocos hechos son de tan fundamental significación como éste, pues sin él no existiría ningún comienzo de actividad educativa” ( Natorp P.:2001, 174)

En este párrafo aparecen dos temas centrales la idea de colaboración y la noción de que la comunidad no es un tema de nacionalismos aristocratizantes o integristas. Entonces comunidad-escuela, comunidad-patria, comunidad-Patria Grande hasta la comunidad- mundo. ¿Hay algo “del orden de lo extraño” frente al sufrimiento o las alegrías de las/os otras/os? Creemos que una de las características de nuestras pedagogías es que nada de lo humano nos es ajeno.

Entonces revisemos dos conceptos a pensar lo comunal, lo pedagógico y sus vínculos.

La comunidad “tiene una posesión espiritual común y disfruta de los mismos derechos; por tanto, no que uno, con su contenido espiritual, permanezca en mera independencia de otro (…) más de comunidad volitiva, de formación de la voluntad mediante la comunidad, sólo puede hablarse en el punto y en la medida en que uno se pone frente a otro, como igual, y en acuerdo libre, aprende con él a querer lo mismo, pues voluntad significa, en el pleno sentido de la palabra autoconciencia” ( Natorp P.:2001,175)

En referencia a lo pedagógico el proyecto tiene como eje la escuela y la educación para el trabajo

Nuestro filósofo se pregunta “¿Por qué es objeto la escuela de tan singular preferencia entre todas las instituciones educativas? Evidentemente por su pronunciado carácter de organización, e incluso de organización exclusivamente educadora. Y esto responde a aquel segundo grado de la educación, cuyo objeto característico es la regulación de la voluntad” ( Natorp P.:2001,193)

Existen discursos acerca de la escuela como aparato reproductor de las igualdades, existen grandes críticas a la “máquina de educar”, creemos que es necesario pensar y transformar nuestras instituciones escolares, pero nos inquieta lo planteado por Natorp ¿sino es en la escuela dónde se han de formar nuestras/os niñas/os?

Entonces la escuela no sólo como aparato o máquina sino también como lugar de resistencias, de construcciones. Nadie duda lo que aún falta en este terreno pero una escuela nacional y popular es una escuela que emprende una tarea contra los destinos marcados por el dolor, la desidia, las desigualdades.

Para este pedagogo alemán la escuela debe ser nacional “la escuela sólo puede realizar su obra educadora como escuela nacional. Su idea fundamental es que todos deben, no sólo participar de los beneficios de la instrucción, sino participar igualmente en cierto sentido (…) Lo que se quiere significar es que todos tienen el derecho a la misma solicitud en la educación” (Natorp P.:2001,197)

Y también democrática “La idea de la escuela nacional es inseparable de la evolución democrática de los pueblos modernos: por ella, en suma, sólo es posible un pueblo en sentido moderno; y con seguridad puede predecirse que a aquellos pueblos que con más pureza la realicen tocará en adelante la función directora sobre la tierra” (Natorp P.:2001,198)

Otra de las características ya sea de las escuelas planteadas por Natorp o nuestras escuelas nacionales y populares es el lugar que ocupa el trabajo.

“En él la educación para el trabajo por medio del trabajo es el fundamento mismo de toda educación humana. No sólo hace provenir de ella casi la totalidad de la formación del entendimiento, sino que en la forzosa veracidad, en la educación de un exacto sentido de las cosas que el trabajo impone, en una palabra, en su acción sobre la voluntad, y, sobre todo en la comunidad del trabajo, que en la vida doméstica más patente que en ninguna otra parte se manifiesta, reconoce al mismo tiempo el más esencial fundamento para la educación de la voluntad” (Natorp P.:2001,190)

Nuestro sistema escolar producto de la denominada “Generación del 80” proponía una escuela primaria para algunos, es interesante pensar que a dicha escuela no ingresaban los niños que trabajaban, “los gauchitos” y los “indiecitos” pero en el caso de la escuela secundaria esta fue pensada como el paso obligado a la universidad. Educar para el trabajo no formaba parte de la currícula escolar.

En relación al vínculo entre educación y comunidad

“En todo caso, entre los conceptos comunidad y educación existe una relación no meramente externa. Parece que la educación, mientras no es mera educación propia, vive por completo en el elemento de la comunidad, que su concepto descansa ya en la comunidad, por lo menos en la de cada educador con cada educando. Y no es menos seguro que el fin de la educación, al menos uno de sus fines más importantes, es la aptitud no sólo para la vida en la comunidad, sino para una participación propia en la construcción de una comunidad humana. La investigación de estas importantes relaciones debe cerrar nuestra fundamentación” (Natorp P.:2001, 167)

3) La comunidad organizada

Natorp da un ejemplo muy bello para pensar la comunidad, nos recuerda los juegos infantiles aún en soledad las/os niñas/os juegan con amigos, con amigos imaginarios, estos pueden ser muñecos, cubos, lápices, peines, bolitas. Hermosa imagen por cierto.

Pero no sólo se trata de una comunidad, sino de una comunidad que tiene que organizarse.

“El medio esencial para la comunidad de la voluntad es la organización de la comunidad. En ella se comprende todo: la organización del trabajo, la organización jurídica y la organización de la educación” (Natorp P.:2001,183)

Si esta comunidad logra organizarse entonces puede educarse.

“Ahora bien, sabemos ya que la comunidad organizada es esencialmente la que educa; así el hogar y la escuela educan ambos como formas de la comunidad organizada. Sólo bajo esta condición podrá ser educadora la vida fuera de ambas” (Natorp P.:2001, 185)

La educación entonces como creadora de voluntades

“Y precisamente en la educación de la voluntad se encuentra el centro de gravedad de la formación del hombre. De ella es inseparable y esencialmente dependiente del intelecto y aún también la de la fantasía y el sentimiento” (Natorp P.:2001,184)

Crear voluntades, formar mujeres y hombres para vivir en forma conjunta, sin negar el conflicto pero colaborando para construir una comunidad que se organiza no de una vez y para siempre sino que se sigue organizando.

Y es en esta comunidad que sigue organizándose “que el hombre podrá independizarse (…) realizándose dentro de una comunidad que se realiza” (Perón, J.: 1974,81)

Es decir en la tensión de estas organizaciones nos realizamos.

“La crítica del método individualista suele partir, generalmente, de la tendencia colectivista. Pero si el individualismo no abarca más de una parte del hombre, así le ocurre también al colectivismo: ninguno de los dos se encamina a la integridad del hombre, al hombre como un todo. El individualismo no ve al hombre más que en relación consigo mismo, pero el colectivismo no ve al hombre, no ve más que la ‛sociedad’. En un caso el rostro humano se halla desfigurado, en el otro oculto” (Buber.:M 1992,142)

Ni rostro humano desfigurado, ni oculto. Una conversación en el sentido filosófico, un diálogo en el sentido pedagógico implica reconocernos, no imponernos.

“El sentido verdaderamente espiritual debe estar vivo en la educación pública, y esto sólo puede hacerse con el maestro animado por el eros pedagógico. Al fin se aprende a actuar más por los hombres que por las instituciones” (Spranger.:1960, 146)

Para este pedagogo alemán “La educación es concebible únicamente dentro de la comunidad humana y por medio de la comunidad humana” (Spranger.:1960, 32) Sin embargo no hay una supremacía moral del nosotros sobre el yo.

“Por lo tanto no basta que sencillamente exista una comunidad, en la cual y para la cual se educa. Lo que interesa son los contenidos éticos en relación a los cuales la comunidad actúa- por decirlo así- como continente” (Spranger.:1960, 33)

4) La descolonización pedagógica

Podríamos afirmar que hasta el Centenario, en nuestro país el positivismo como ideología era hegemónico si hasta se habla de kraussismo-positivista. Sin embargo algo ya estaba sucediendo, el presidente Yrigoyen fue un maestro kraussista y “facilitó” la Reforma Universitaria (1918) en ella vemos emerger el concepto de colonización mental y si bien es cierto que este movimiento no pudo resolver sus propios dilemas hay que recordar que Saúl Taborda y Carlos Astrada fueron actores nada despreciables por esos días.

Astrada y Taborda a principios de los años 20 parten a estudiar a Alemania. Taborda asiste a los cursos de Natorp y conoce la obra de Spranger.

Lo interesante es que al retomar sus temas lo hace desde una mirada facúndica y este lugar de la enunciación debe recordarse transcurre en los años de la “Década Infame”

“Mientras más se agudiza la crisis en la que se hunde el materialismo capitalista (…) más claramente vamos viendo que, por lo que concierne a nosotros, fueron los caudillos (…) los auténticos portadores de la voluntad de Mayo (…) Facundo es la expresión más alta de la vida comunal, la perfecta relación de la sociedad y del individuo concertada por el genio nativo para la eternidad de su nombre” (Taborda, S.:1994, 21)

Para Taborda vivimos en forma falsificada

“Falsificada es nuestra política que manejan mesnadas que desconocen y bastardean el principio esencial de la autodeterminación de los pueblos: falsificada es nuestra ciencia que prefiere el rigor de la disciplina filosófica, la técnica mera y simple puesta al servicio de la ganancia profesional tanto más profícua cuanto menos se sabe responsable; falsficado es nuestro arte y nuestro pensamiento que no se nutren de la continuidad espiritual impresa en el idioma sino que se concretan a ser sombras chinescas de otros pueblos (…) falsificado es nuestro concepto del trabajo que no es ya función del hombre al servicio de la comunidad sino sacrificio impuesto por el afán de lucro) (Taborda, S.:1994, 21)

Pocos años después Jauretche hablará de la falsificación de la historia. Pero hay más en 1935 Taborda escribe este texto que estamos citando “Meditación de Barranca Yaco” el mismo año que nace FORJA.

Elías Quinteros sugiere que hay también un estilo de escritura compartido entre FORJA y Taborda.

“Europa se prolonga en la codificación cuyos cuerpos de leyes, elaborados como instrumentos políticos, atienden a la concepción racionalista (…) Europa se prolonga en la organización judicial (..) Europa se prolonga en la organización docente” (Taborda, S.:1994, 57)

Veamos ahora un panfleto de Forja

“INGLESAS son los medios de comunicación y transporte
INGLESAS las empresas monopolizadoras del comercio exterior
INGLESAS en su mayor parte las empresas de servicios públicos” (Jauretche.:1989, 111)

Recordemos que además Jauretche y Taborda citan a Spranger. Este filósofo alemán es el creador del concepto colonización pedagógica.

“El verdadero formador de hombres siempre se inclinará a llenar con espíritu pedagógico las comunidades de vida no educativas y a despedagogizar las de decidida orientación pedagógica” (Spranger.:1960, 38) aquí podemos interpretar que despedagogizar supone descolonizar.

Hace poco en un encuentro un estudiante decía que era necesario “matar a los padres” me quedé pensando un tiempo y le respondí que hay dos temas que complejizan dicho análisis en primer lugar hay que conocer a “los padres” es decir sino conocemos a nuestros pensadores, a nuestros pedagogos ¿cómo habríamos de matarlos? dicho de otra manera ¿Cuántas veces utilizamos un concepto sin preguntarnos mucho por él? ¿Cuántas veces no podemos nombrar nuestras prácticas? ¿Qué relación existe entre nuestras intuiciones y el desconocimiento de las pedagogías latinoamericanas? y en segundo lugar en nuestras historias latinoamericanas hay demasiadas ausencias.

La pedagogía social y esto desde mi humilde punto de vista está atravesada por los conceptos de transmisión y generación.

La pedagogía entonces entre la transmisión y la creación. Entre lo “viejo” y lo “nuevo”; entre los legados, las herencias y las apropiaciones.
Para nosotras/os la enseñanza y la reflexión sobre la misma es una promesa con las nuevas generaciones. Pero incluso en nuestros países con historias de exilios, destierros, reunir las viejas y las nuevas generaciones en un relato no es un dato menor. De ello también se nutre la pedagogía, como diálogo intergeneracional. Las dictaduras destruyeron la posibilidad de ese diálogo; que hoy se está reconstruyendo. Entonces la pedagogía nuestroamericana también como filiación simbólica. Es ahí donde generación y transmisión se dan la mano. Transmisión no como algo mecánico, una “concepción bancaria” sino como la posibilidad de compartir relatos.
Relatar es otra forma de construir lazos sociales, otra manera de organizar nuestra comunidad.

No se trata del peso doloroso de una herencia. Los legados nos son dejado por otras/os pero eso no lo vuelve propio. Lo propio debe ser apropiado. Nuestras pedagogías deben ser construidas, creadas y apropiadas. Las comunidades pedagógicas deben ser reinventadas. Las netbooks de hoy nos recuerdan a la máquina de coser de ayer. Pero hoy ya somos alpargatas, libros y netbooks.

Marxismo y Peronismo: Reforma, Revolución y Movimientos de Liberación Nacional

2012-01-17T15:58:00.000-08:00

Por Raúl Isman y Adrián Carlos Corbella

"Ni calco ni copia, sino creación heroica".
José Carlos Mariétegui.

Hace aproximadamente un siglo y medio Karl Marx analizaba en “El Capital” (y en otras obras económicas, sociales y políticas) las insalvables contradicciones que corroían al sistema capitalista. Postulaba, en lo central, que esas contradicciones llevarían al orden burgués (necesariamente) a la ruina, bajo la forma de crisis económicas inevitables; que provocarían, a su vez, sucesivas situaciones y crisis revolucionarias. Y que además dicho proceso comenzaría lógicamente por los países centrales, porque en ellos la sociedad capitalista había llegado más lejos. El capitalismo sería sucedido por el socialismo (face inicial), un nuevo modo de producción que, cuando lograra una plena igualdad política, social y económica y expandiéndose por todo el orbe podría ser llamado comunismo (etapa superior).

Pero en rigor semejante proceso sólo podría darse en formaciones económicas avanzadas o- por llamarlas ad usum de los años ’90- del primer mundo; en las que se hubiere completado lo central de las tareas burguesas. Dichas tareas resultaban precondición inevitable y necesaria de la revolución proletaria y eran en lo central:
a) Desarrollo de una economía capitalista industrial y avanzada, signo inequívoco que en tal país la clase burguesa se había hecho con el poder económico. Y ligado a lo anterior y desde lo político;
b) la creación de un estado nacional, base política correspondiente a la soberanía de dicha clase social. Tales son las tareas propias correspondientes al horizonte correspondiente a la revolución que Marx denominó burguesa.

Hemos glosado, en un apretado y rápido resumen, la teoría de Marx, un analista brillante del sistema capitalista y un profeta de la revolución (proletaria y comunista) que nunca ocurrió. Pero por cierto que la práctica histórica concreta resultó muy distinta a lo previsto en las teorizaciones previas. En principio digamos que uno de los errores o fallas más notorios en las elaboraciones marxianas reside en su mirada general sobre el mundo, notablemente eurocentrista. Son muy escasas las referencias en su obra a la situación colonial (que sufrían al menos tres cuartas partes de la humanidad) y llega a afirmar que el imperialismo ingles asume posturas y rasgos revolucionarios… ¡al conquistar la India! En nuestra opinión, la contradicción imperialismo-nación (o pueblo) asume una centralidad mayor que el enfrentamiento burguesía-proletariado, naciente de la lucha de clases propia del modo capitalista de producción. Por aquellos años, esta última lectura de la realidad mundial (llamada clase contra clase por la tercera internacional) dejaba fuera la comprensión de la problemática en la mayor cantidad de países del orbe y resultaba exótica a los ojos de las masas habitantes en lo que aún no se denominaba tercer mundo. Semejante falla u olvido en la concepción de Marx no puede obviarse para construir una interpretación de casi dos siglos de movimiento obrero y luchas populares en todo el orbe. Puede decirse que la elaboración del autor de Das Kapital es una teoría de la revolución en los países capitalistas avanzados, lo cual puede fundamentarse con diferentes referencias en su obra. La “entrada” de los pueblos del mundo periférico a la “historia” sólo puede ser facilitada por la venia de la avanzada Europa; sea por vía de la burguesía (la colonización británica en la India) o porqué la revolución proletaria en el occidente industrial permitiere a la arcaica Rusia saltar etapas históricas en su desarrollo.

Reforma, revolución y otras cuestiones
En diversas épocas de la historia y durante las distintas sociedades de clases existieron reformadores de la sociedad. Se trataba centralmente de núcleos críticos (o diletantes) del bloque de clases que ejercía el poder real en sus respectivos tiempos. Tales reformadores intentaban modificar los aspectos más agresivos de la sociedad; a efectos de continuar, por otras vías, la misma dominación. Desde los Gracos y Julio Cesar en la antigüedad romana hasta diversas herejías en los tiempos bajomedievales son ejemplos de la orientación descripta. La literatura italiana inmortalizó una orientación y una época con el célebre personaje Don Fabrizio Corbera, Príncipe de Salina, protagonista de la famosa novela “Il Gatopardo” de Giuseppe Tomasi di Lampedusa. El noble novelado de marras era antepasado del autor y melancólicamente pontifica acerca de la necesidad de realizar transformaciones cosméticas para mantener lo esencial del status quo. Se lo puede leer en la obra literaria citada y ver en la magnífica recreación cinematográfica dirigida por el gran Luchino Visconti.

La cuestión se diversifica con el advenimiento de los tiempos modernos; en los que las reformas sociales pasaron a ser menester de filósofos y utopistas, soñadores de mundos ideales, no necesariamente anclados con clases y actores sociales realmente existentes. Y por otra parte asume mayor complejidad con el vasto movimiento cultural denominado ilustración; ya que- al decir de Antonio Gramsci- se trata de una verdadera internacional intelectual de la revolución burguesa. Pero presta ministros y funcionarios de todo tipo a monarquías escasamente progresistas. Y dejemos sentado que con la ilustración la idea de progreso comienza a ser visto como un valor de alcance universal; es decir deseable para todas las personas. Hasta allí progresismo y reformismo parecían ser términos intercambiables o identificables uno con el otro. Poco después comienzan a autonomizarse. Por cierto que la revolución iniciada en Francia en 1789 pone a prueba el significado de todas estas etiquetas (progresista, reformista, revolucionario, que no estaban aún muy difundidos en las ciencias sociales); ya que en principio la común oposición al antiguo régimen unifica a girondinos (burguesía moderada, “reformista”) con jacobinos (ala izquierda de la misma clase, “progresista”) y “revolucionarios” sans-cullotes y rabiosos (que pueden ser llamados en nuestro léxico actual ultraizquierdistas). Es más, la revolución francesa acuñó el propio vocablo revolución para el lenguaje político. La filósofa alemana Hanna Arendt diferencia tal transformación de las que se produjeron en etapas anteriores; para las cuales reserva el término cambio de las cosas (mutatio rerum, en latín en el original). Y fue precisamente en la Francia revolucionaria donde nació el concepto de revolución comunista, cuando en 1799 se desencadenó la conspiración de los iguales. Tales “primitivos” comunistas no eran más que jacobinos insatisfechos con los límites burgueses de la revolución. Una famosa frase de algunos confabulados, tomar el cielo por asalto, hizo historia en la literatura, las ciencias sociales y el lenguaje de la agitación social y política. Continuador de aquellos primeros revolucionarios comunistas fue Augusto Blanqui (1805-1881). Luego de la revolución parisina de 1848 quedan claramente delineadas dos orientaciones opuestas: la recién referida y la que impulsaba Louis Blanc (1811-,1882), consistente en acceder al gobierno (no al poder) para realizar reformas; no transformar radicalmente la economía y la sociedad, como anhelaban Blanquí y sus seguidores.

Karl Marx observaba los debates referidos y muchos más; al tiempo que participaba en las luchas revolucionarias. Su obra no deja de ser una larga reflexión sobre los citados debates en diálogo con la experiencia histórica del movimiento obrero y comunista. Pero si bien el autor nacido en Tréveris reivindicaba una condición científica para “su” socialismo y una carácter radical para la revolución obrera y comunista para la cual militaba, jamás desconoció que diversas fuerzas reformistas (los sindicatos ingleses, los socialistas alemanes, los demócratas franceses; por ejemplo) eran retoños “del palo”; es decir agrupamientos integrantes de una misma familia (o movimiento). No puede ser más contrastante su actitud con, por ejemplo, la posición de los partidos Trotskistas de la Argentina; que se caracterizan no sólo por la agresión verbal constante (que no puede confundirse con la verdadera crítica) hacia las posiciones reformistas, si no también por verdaderas guerras discursivas a lo interno de las propias sectas troskosáuricas; enfrentadas entre si por cuestiones tan acuciantes para las sufridas masas laboriosas como cual de ellas es la verdadera guardiana de la sagrada ortodoxia troska.

La revolución rusa: ¿especificidad nacional o modelo universal?
Los vericuetos de la historia hicieron que la primera revolución exitosa se diera en Rusia, país que distaba mucho de ser una formación social con un capitalismo más avanzado y perfeccionado. La Rusia de 1917 apenas si había comenzado un tímido proceso de industrialización. Por añadidura, el crecimiento de un espacio manufacturero obedecía más a la acción de un modernizador ministro reformista, que al crecimiento de una clase burguesa con capacidad de disputar el poder contra la altiva y parasitaria aristocracia y contra la propia autocracia zarista. Por otra parte, Rusia dependía financieramente de Francia, e industrialmente de Inglaterra, Alemania y Francia. Las oprimidas zonas asiáticas del Imperio eran coloniales y claramente “subdesarrolladas”.

Por todo ello en el Partido Obrero Social Demócrata Ruso las posiciones se dirimían alrededor del carácter de la revolución en Rusia; es decir que revolución era posible en el país de los Zares. Hubo una fracción, denominada Mencheviques, que postulaba una fase necesaria de revolución burguesa, para que recién allí fuere posible una trasformación con objetivos socialistas. Lenin- dirigente de la fracción bolchevique- planteaba que la revolución era posible en Rusia pese a sus aspectos económicos, sociales y políticos atípicos, de acuerdo a los cánones marxistas más arriba descriptos. Rusia, según los Bolcheviques y particularmente su calvo dirigente, debía transitar un proceso revolucionario que era esquematizado bajo la fórmula dictadura democrática de obreros y campesinos. Desde semejante enunciado se afirmaba las clases sociales mayoritarias, explotadas y oprimidas que pudieren resultar sujeto de la transformación; al tiempo que, por omisión, quedaba fuera de la alianza social revolucionaria la impotente burguesía rusa. Así las elaboraciones de Lenin (y Trotski) supieron hacer una creativa lectura de la realidad y no una copia de esquemas muertos. En palabras de José Carlos Mariátegui, “creación heroica y no copia”. Y de este modo Rusia abandonó el capitalismo durante 70 años, logro sortear la invasión y el bloqueo de diversos países, pudo repeler la invasión nazi y disputar contra EEUU la hegemonía mundial durante los complejos tiempos de la Guerra fría (1945-1991).

Digamos que la revolución rusa significó además un desgarramiento entre las dos tradiciones que conformaban el movimiento obrero y socialista. La nucleada en la segunda internacional (reformista) y el nuevo conglomerado mundial que paso a llamarse la Komintern (Internacional Comunista). La formación de está última significo que la ruptura aparecida con la primer guerra mundial se ahondó hasta volverse definitiva; no sin tétricos resultados para los trabajadores, como demuestra la caída de Alemania bajo el nazismo en 1933. Además, la revolución rusa no fue analizada por los núcleos de la tercera como resultado de una excepción histórica, sino como la norma exclusiva que debería transitar todo proceso transformador en el orbe entero y a la cual deberían amoldarse revoluciones y revolucionarios. A ello contribuyeron la conducción del Partido Comunista de la URSS y ciertas elaboraciones de la tercera internacional, como las veintiún condiciones de ingreso, que presentaba el modelo bolchevique como camino exclusivo y excluyente y que cada sección debería impulsar en cada país. Pero sin dudas que resultó un acierto el reconocimiento de la cuestión colonial y nacional, plasmado en diversos documentos. Luego de Marx , el mundo periférico resultaba visible, auspiciosamente, en las elaboraciones teóricas y en la práctica política del movimiento comunista internacional transcurridas casi cuatro décadas de la muerte del filósofo de Treveris. Casi contemporáneamente, en diversos países de América Latina, nacían los debates que dieron por resultado la aparición de la corriente denominada izquierda nacional; que intentaba servirse del marxismo para alumbrar la comprensión de la realidad de nuestro continente y no que la propia realidad fuere constreñida a adecuarse a los cánones de un dogma fosilizado.
El epicentro revolucionario del siglo XX se desplaza hacia el sur tercermundista

Además de Rusia, casi todos los países que hicieron en el siglo XX revoluciones eran formaciones económicas periféricas, no industriales, llamados luego de 1945 tercermundistas, coloniales o semicoloniales. Por fuera de cómo se presentaron discursivamente, se trató de luchas por crear estados nacionales que no podían ser tales por causa de la opresiva presencia imperialista.

Uno de los mejores ejemplos es China; que enlaza su revolución con la lucha contra la fragmentación feudal (los señores de la guerra) y la presencia imperialista en las grandes ciudades. Durante la segunda guerra la lucha se dirige contra la invasión japonesa, y en un largo proceso revolucionario se liquida la dependencia semicolonial respecto a Europa, Japón y Estados Unidos, logrando crear- a partir de la gran revolución de 1949- su primer estado realmente nacional durante los tiempos modernos. Hoy queda sólo el nombre de las intenciones comunistas del partido de Mao, pero China es una formación estatal que disputa en pie casi de igualdad con el resto de los principales país del orbe.

Otro caso es Yugoslavia, un país periférico de Europa, arrasado por los vendavales de expansionismos varios, y claramente “balcanizado” antes y después de la revolución dirigida por Josip Broz (Tito), que al igual que en la patria de Mao pudo lograr por primera vez en toda su historia un estado nacional digno de llamarse de este modo. A la muerte del líder y fundador, su construcción fue liquidada por la presión conjunta del imperio norteamericano y los europeos.

Vietnam hace su revolución, mientras lucha por echar a los invasores japoneses y a potencias coloniales o neocoloniales como Francia y Estados Unidos. La realidad social en la patria de Ho-Chi-Min en la actualidad no es muy distinta a China. Pero las negociaciones con el capital internacional se hacen desde la existencia de un estado nacional soberano.

En Cuba, existía un agregado a la constitución, la Enmienda Platt, que permitía a E.E.U.U. intervenir en la isla cada vez que quisiere y ello puesto en el propio texto constitucional. La revolución que se inicia con la intrépida y audaz expedición del Granma tiene un claro objetivo de independencia nacional y las grandes trasformaciones sociales son posteriores a la primitiva afirmación patriótica. Mas cerca en el tiempo, Nicaragua era parte del “Patio Trasero” en su definición más plena. E inclusive se le puede quitar la condición de patio de los E.E.U.U. En todos los casos que hemos balanceado sumariamente, la revolución fue centralmente un proceso de liberación nacional. Las transformaciones sociales que se dieron fueron en gran medida posteriores a la creación del referido estado independiente. Por otra parte se trató incluso de una política que completó o concretó la organización estatal de marras.

Las izquierdas vernáculas: liberación nacional e incomprensión intelectual (y política)
En todas estas revoluciones con apariencia de “socialistas”, “marxistas”, “comunistas”, el proceso de cambio social fue acompañado de un proceso de “liberación nacional”, de ruptura de lazos coloniales o semicoloniales. Es que resultaba una precondición de cualquier iniciativa a favor del bienestar popular que se rompieren los lazos que ataban a cada país con el imperialismo. Fueron revoluciones “internacionalistas” (parte general del proceso de liberación de los pueblos). Y a la vez fueron revoluciones “nacionales”. Todas integraron ambos procesos, a su estilo, y en distinta medida. En nuestra opinión, resulta decisivo este segundo componente nacional o independentista.

La izquierda latinoamericana, en general, y la argentina, en particular- con escasas y honrosas excepciones como el peruano Mariátegui o el argentino Ugarte- adolecieron, y aún adolecen, de graves dificultades para comprender la marcha de las transformaciones sociales y la simple realidad empírica. Por ello, no podían advertir cómo en esas revoluciones socialistas lo “internacionalista” se fusionaba con aspectos de indudable contenido “nacionalista”, que eran parte de un proceso de liberación nacional. La causa fundamental era el rígido ideologismo padecido por los cenáculos izquierdistas; que los conducía a cuestionar a la impoluta realidad por el grave pecado cometido por ésta, consistente en no adecuarse a sus ensueños teóricos.

Las ideas socialistas y anarquistas llegaron a la Argentina con los inmigrantes europeos. Y, como los europeos tendían a concentrarse en algunas áreas muy definidas (Buenos Aires, Sur de Santa Fe con Rosario como eje) que se europeizaron profundamente, pudieron transplantar sus fuerzas políticas originadas en el ámbito europeo al nuevo continente no sólo sin realizar ninguna adaptación: también sin pensar en las nuevas condiciones en que desenvolverían su acción. De modo que para anarquistas y socialistas no había diferencias entre países imperialistas y periféricos a la hora de encarar la lucha por la transformación social. Su punto de partida implicaba desconocer el profundo carácter condicionante y distorsionante que el imperio tenía sobre nuestras sociedades.

El Partido Socialista, fundado en 1896 por Juan B. Justo y otros dirigentes, era una fuerza pensada para resultar similar y confluyente con los partidos análogos del mundo industrializado. Es decir, se creó bajo una concepción eurocentrista. Había no obstante diferencias muy sensibles: en Europa el socialismo ganó, en general, muy rápidamente al movimiento obrero. Aquí, el escaso desarrollo industrial contribuyo a que la inserción de la creación justista se focalizara en destacamentos de clases medias pobres y trabajadores calificados. El proletariado industrial era una minoría en el océano de los sectores populares de un país semicolonial.

Discursivamente el socialismo en la Argentina se paró en los arrabales de su casi contemporánea UCR: cuestionaba la corrupción y no el modelo económico agroexportador; llegando a la “incomprensible” apología del libre cambio; en lugar de impulsar la defensa de la industria nacional por medio de medidas proteccionistas (que daría por resultado el incremento social de las fuerzas del movimiento obrero). En nuestra opinión existían dos causas para que resulte inteligible la extraña orientación. A saber:
a) La no comprensión (o si se prefiere radical incomprensión) de la cuestión nacional. De hecho, el P.S. fue un ala izquierda del imperio antes que una fuerza anclada en la comprensión de las necesidades, sufrimientos y la propia historia del pueblo argentino.
b) Por otra parte, el partido- al asumir las posiciones anti-protección industrial- refrendaba de hecho su interés e intención de representar centralmente a las capas medias consumidoras; más que a la totalidad del pueblo argentino.

Esta fuerza hacía aquí similares cuestionamientos a los que hacían sus partidos hermanos europeos, pero con un desdén extraño hacia nuestro país: llamaban despectivamente política “criolla” a lo propio de la nuestra sociedad. Quizás por esto mismo nunca pudieron ingresar a la Argentina profunda, criolla, latinoamericana, ni entender sus problemas; a sus habitantes los socialistas les resultaban “extranjeros”. Se autocolocaban además en un extraño sitio de superioridad moral. Conciente o inconcientemente participaban del modo oligárquico de relacionarse con el sustrato popular de nuestra sociedad; al cual negaban. Por ello no puede extrañar que el emerger del verdadero proletariado argentino- el 17 de octubre de 1945- fuera visto por el Partido Comunista codovilleano como la salida a la superficie de los lumpen, a los cuales dichos “comunistas” se proponían para reprimir.

La izquierda que había nacido en tiempos pre-peronistas asumió como propio todo el profuso aparato armado en lo cultural e ideológico por parte de la oligarquía terrateniente y su creación, el Estado liberal de la Organización Nacional. Digamos a modo de ejemplo que el historiador cuasi oficial hasta los años ’80 del Partido Comunista Argentino, Leonardo Paso, era tan mitrista que, a su lado, podría pasar hasta un columnista de La Nación como revisionista del ala ligada a la izquierda. Por otra parte, ni socialistas ni comunistas cuestionaron al Modelo Agro-exportador, ni lo denunciaron como mecanismo de dominación neocolonial. En dichas fuerzas aparecía de modo desvergonzado y ridículo las desviaciones que hemos referido líneas arriba, es decir, plantearle al pueblo un esquema extraño, exótico y extranjero de revolución, al cual era imperioso amoldarse. Por ejemplo, la petulancia del P.S. al analizar muestra sociedad viró muy rápidamente en complicidad con el golpe del ’30. O el P.C. llamando a desarrollar… soviets de obreros y campesinos… en la Argentina, consigna tan imbricada en la realidad como la esperanza de otra secta izquierdista varias décadas después en la llegada de extraterrestres para favorecer la revolución proletaria. Tampoco hubo críticas para con el Estado europeizante que renegaba de todo aquello que oliera a “criollo”, “nacional” o “latinoamericano”. Tomar como propio- sin atisbo ninguno de polémica crítica- el arsenal cultural de la oligarquía terrateniente significa la rotunda y radical incomprensión por parte de dichas fuerzas del problema nacional.

Socialistas y comunistas profesaban una admiración sin límites hacia figuras como Rivadavia y Sarmiento, íconos del liberalismo; los veían como “progresistas”, por su anticlericalismo, su laicismo, los aportes del sanjuanino a la educación y su oposición a los resabios “feudales”. Pero aquellos mentados (reales o imaginarios) ademanes progresistas no alcanzaban a ocultar el rol vasto e inestimable de los mencionados “próceres” en la construcción de un orden neocolonial, ni sus vinculaciones con los imperios; a los cuales tomaban acríticamente como modelos: Rivadavia a los piratas british, Sarmiento (profético) a los EEUU. Por ende no podían comprender que una Argentina atada al diseño de la división internacional del trabajo diseñada por los países centrales no podría desarrollar todas sus potencialidades. Es decir; el ABC de la cuestión nacional. Por ello, nunca entendieron que la Argentina, a diferencia de Inglaterra, Alemania, EEUU Italia o Francia, era un país periférico, neocolonial, donde cualquier lucha “social” debería ser paralela a un combate por la “liberación nacional” y por la integración de las dos Argentinas: la Argentina “europea”, tributaria y derivada de la ciudad puerto y del Estado liberal, escenografía monumental pero frágil, y el otro país profundo, con sus bases demográficas y culturales criollas y latinoamericanas, a las que Scalabrini Ortiz llamaría años después “el subsuelo de la patria (sublevada)”.

Por eso, cuando comenzaron a principios del siglo XX las discusiones acerca de la necesidad de aplicar un modelo proteccionista de la industria incipiente que había en el país económico, el socialismo se embanderó con el librecomercio en defensa de los “derechos de los consumidores”, sin entender que de lo que se hablaba era de medidas para lograr una mayor independencia económica, es decir, medidas “descolonizantes”. Es que una sociedad que depende de los suministros externos en bienes manufacturados se halla condicionada fuertemente por tal dependencia. Así, socialistas y comunistas se transformaron en el “ala izquierda” de esa Argentina europeísta y liberal, y fueron quedando cada vez más descolocados cuando esta gran estructura comenzó a desmoronarse y estalló luego de la gran crisis.

Lo ocurrido luego del famoso jueves negro en octubre de 1929 sólo podía resultar asombroso para observadores incautos. El aparatoso edificio de la Argentina liberal, europea y agroexportadora ya había entrado en crisis varios años antes del (primer) Centenario. Síntoma de tal crisis era la conflictividad social que obligó a la oligarquía a abandonar los devaneos reformistas y promulgar las leyes de Residencia y Orden Social. Represión por los “cosacos” de Ramón Falcón y Estado de Sitio fueron el rostro sin máscaras del estado liberal. Por otra parte, la UCR- que significó la pinza política para debilitar al orden oligárquico y que accedió con Hipólito Yrigoyen a la presidencia por primera vez sin fraudes- demostró su incapacidad e inconsecuencia para conducir un proceso de liberación nacional. Durante las huelgas ocurridas durante la primer presidencia de Yrigoyen la represión superó en saña, violencia, masividad e ilegalidad a los terribles tiempos de Falcón.

Además, la Primera Guerra Mundial y en mucha mayor medida la crisis del ’30 estimularon cierto nivel de industrialización por sustitución de importaciones, proceso que se vio acompañado por un éxodo rural que hace entrar en contacto tangible y físico a las dos Argentinas: la Argentina “europea” de las áreas portuarias y la más latinoamericana del Interior. Pero el elemento que dio el golpe de gracia al orden oligárquico y su estado liberal y europeizante en gran medida provino desde el exterior, con los cambios que acompañaron al reemplazo de Inglaterra por Estados Unidos como poder dominante en el mundo. Es que la rubia Albión tenía una economía complementaria con la nuestra; mientras que la de EEUU competía por vender productos agropecuarios en el mercado mundial. Argentina se había especializado económicamente para ser “socio” de Inglaterra, para venderle carne, trigo, lana y cuero a cambio de sus bienes industriales, Cuando comienza el ascenso de Estados Unidos, nosotros no podemos redirigir nuestras exportaciones hacia el nuevo sol mundial, por la simple razón de que ellos eran productores de esos mismos bienes.

En esta Argentina surge el peronismo, emerge “el subsuelo de la patria sublevada”, como diría Raúl Scalabrini Ortiz, como si de una erupción volcánica se tratase. Es un movimiento que une todo aquello dejado afuera, ocultado, invisibilizado, por la “Organización Nacional”. Y levanta banderas de liberación nacional, que van, desde la integración de esas dos Argentinas que habían marchado paralelas, hasta el rechazo al vínculo neocolonial con Inglaterra y la resistencia a establecer un nuevo vínculo colonial con los Estados Unidos.

El lema “justicia social, independencia económica, soberanía política” hace clara referencia a estas cuestiones, a esta lucha por la liberación nacional y por definir una “Nueva Argentina”, alejada de aquella escenografía europeísta.

Y si bien el peronismo tenía contradicciones ideológicas muy fuertes (y las tiene hoy, y probablemente las seguirá teniendo) los partidos de izquierda se quedaron en el análisis de ese perfil ideológico y no lograron entender el carácter de “movimiento de liberación” que el peronismo asumía. Así, rechazaron al peronismo, lo acusaron de nazi-fascismo (otra vez, aplicar categorías extrañas, elaboradas en otras latitudes que no podían ni rozar la comprensión del nuevo movimiento). En su ensoñación de conducir a un proletariado cuasi virtual se pusieron en la vereda de enfrente de la clase obrera real y junto a los enemigos del pueblo y de la nación. Confundiendo la Argentina de 1945 con la Europa ocupada y arrasa por el hitlerismo, declararon que las masas obreras del 17 de Octubre eran multitudes de facinerosos y desclasados, y cerraron filas con las demás fuerzas de la Argentina europeísta: socialistas, comunistas, radicales, demoprogresistas y conservadores, clases medias y oligarcas; todos unidos en la Unión Democrática, a la que apoyaban el Partido Comunista (es decir, la URSS) y la gran conductora del aquelarre: la embajada de los Estados Unidos que buscaba sentar las bases del dominio norteamericano sobre el país. Durante los dos primeros mandatos de Perón, el nuevo movimiento realizó diversas síntesis en lo ideológico. Primero, en su conformación interna mezclando distintos orígenes políticos para dar lugar a una nueva identidad. Y también de los debates que nosotros glosábamos líneas arriba: en nuestra opinión carece de significatividad la polémica reforma-revolución. Las realizaciones de los dos primeros períodos del fundador- incuestionablemente favorables al pueblo- serían analizadas como procesos reformistas por una mirada marxista libresca. Pero si se analiza la situación de la economía nacional, los beneficios para los trabajadores, la capacidad de intervención estatal y la autonomía de la nación toda contra el orden capitalista mundial ¿Caben dudas que se trató de una revolución (nacional y popular)?

El peronismo, por supuesto, no está exento de sus coloridas y trágicas contradicciones: cuando olvida su rol de movimiento de liberación nacional (durante la nefasta década de los ’90) se transforma apenas en una fuerza de centro-derecha con rasgos populistas, una suerte de conservadurismo de masas. Pero son esas etapas las que permiten a los progresistas blandos, alardear de rumbos avanzados que sólo son posibles discursivamente cuando el gran barco justicialista orilla fuertemente a estribor. Los tiempos actuales son largamente elocuentes acerca de ciertas fuerzas, comunicadores, intelectuales y otras personalidades que cuando el Kirchnerismo coloco al peronismo a la izquierda, quedaron irremediablemente soldados a su derecha, y mostraron su verdadero rostro. Sólo cuando el movimiento creado por el coronel sonriente y la siempre joven Eva recupera la memoria y pone en primer lugar la justicia social, la independencia económica y la soberanía política, se convierte en la columna vertebral de la larga marcha de la patria hacia su liberación. Entonces se da la mano con otras fuerzas, claramente de izquierda y se convierte en el único progresismo posible y existente. Lo mismo que decíamos poco antes puede afirmarse de los tiempos K: se trata de un gobierno reformista, dirían con más o menos petulancia los cultores del marxismo libresco. Pero cerremos los ojos y evoquemos la Argentina durante los ’90 y hasta el 2003. ¿No es revolucionario que nuestro país integre la vanguardia de los gobiernos que batallan por la segunda independencia continental, que los organismos de derechos humanos tengan la recepción que logran en el actual gobierno, que los trabajadores hayan revertido el sometimiento patronal impuesto por el neoliberalismo, por citar sólo algunas cuestiones destacables? De modo que dejemos para revolucionarios de papel la disquisición acerca de si reforma o si revolución y vamos a sumergirnos de lleno en la militancia para que la consigna nunca menos se transforme de hecho en siempre más (a favor del pueblo y de la patria).

Este otro peronismo, seguramente el más genuino, el peronismo corrosivo, el peronismo disruptor, el que se remonta a Eva, al 17 de octubre (y que integra en síntesis de hecho las luchas obreras previas) que se nutre de la experiencia de la Resistencia, el de Cooke y el Perón de discurso tercermundista, el de La Tendencia y el camporismo, el del Grupo de los 8, el Frente Grande y el MTA, conduce claramente al kirchnerismo: la etapa superior del peronismo.
Gran parte de la izquierda tradicional ha realizado la autocrítica de sus errores en el ’45 (dos fracciones del PC, algunos destacamentos del PS). Otras, por el contrario, han tenido demasiadas dificultades para diagnosticar la realidad, no pueden comprender donde se hallan los enemigos históricos de la nación y del pueblo y mucho menos vincular los cambios sociales con el proceso de liberación nacional.

Por sus inocultables virtudes y pese a sus evidentes defectos el peronismo, se ha transformado en el eje inevitable de cualquier proceso de cambio social en la Argentina. Lo fue. Lo es. Y, posiblemente, lo seguirá siendo por mucho tiempo.

En memoria de Luis Benencio (11/2/1945 - 28/12/2011)

2012-01-09T03:46:00.000-08:00

Por Eduardo Gurucharri

2012-01-05 09:38:00

Argentina

Quiero despedirme de Luis. La noticia del fallecimiento me llegó el 29 de
diciembre por la tarde, horas después de la ceremonia en el cementerio de la Chacarita, comunicada apenas la recibió con atribulada sorpresa por nuestro común amigo Abel. Y quiero despedirme de Luis, y recordar a Susy y al Polaco, porque durante un período mantuvimos una intensa relación.

"La primera experiencia en nuestro país de control obrero de la seguridad e higiene", aseguraba una larga nota sobre la lucha de los trabajadores de los astilleros navales Astarsa, publicada en 1974 en el "El Cumpa", un periódico para el frente sindical que promovía el MR17, la organización donde yo militaba.

No podía saber entonces que en 1988 conocería a Luis Benencio, el responsable de aquella primera comisión obrera de control de las condiciones de trabajo, la que por cierto fuera impuesta a la patronal de Astarsa por sus trabajadores, que se declararon en huelga, ocuparon la empresa y retuvieron personal jerárquico indignados por la muerte del obrero José María Alessio en un "accidente de trabajo" que no era tal, sino un hecho previsible y evitable. Cada barco que se construía en el gran astillero del Tigre se llevaba por lo menos la vida de un obrero. Lo diferente fue que en mayo de 1973 los trabajadores dijeron basta. El conflicto coincidió con la asunción del gobierno por Cámpora, lo que contribuyó al rápido triunfo de la huelga.

La comisión de control duró hasta el 24 de marzo de 1976. Durante ese período, ningún obrero dejó su vida en Astarsa por accidente de trabajo. Tampoco en Mestrina, el otro astillero importante de la zona.

Producido el golpe, los dos establecimientos fueron ocupados militarmente. Sesenta trabajadores fueron secuestrados. Treinta permanecen desaparecidos. La represión distó de ser al voleo. Los militares disponían de listas confeccionadas por la patronal y por elementos del sindicato naval del Tigre, que se mantenían allí por el fraude electoral y la complicidad estatal.

Cito a Benencio en un reportaje reciente que contestó a Página 12: "No se entiende la represión en Astarsa, si no se entiende qué fue el control obrero de las condiciones de trabajo: nosotros decíamos qué era salubre y qué insalubre en cada lugar, lo mismo sucedió en Mestrina y así durante tres años, y eso que es un tema que siempre fue vendido y entregado por la burocracia sindical".

Luis y su amigo el "Polaco" Rubén Díaz, delegado en Mestrina, eludieron la represión. Tiempo antes del golpe, en prevención dejaron de concurrir a sus trabajos y se ocultaron. Como la mayoría de la militancia naval del Tigre, se habían vinculado con la Juventud Trabajadora Peronista en 1973.

Vuelvo a citar a Luis. En 2006, durante una charla ante un centenar de docentes, en el marco del IX Encuentro Nacional de Historia Oral, un asistente preguntó por la influencia de Montoneros en la agrupación sindical y él respondió:

"Hay una subestimación de nosotros los laburantes que se da seguido (.) Cuando me invitan a hablar, me dicen "Bueno, pero ustedes fueron, digamos, captados por los Montoneros y después a partir de ahí hicieron todo lo que quisieron." Yo no me sentí jamás así. En el caso nuestro no pasó nada de eso. ¿Por qué? Primero porque como les confesaba recién, yo aprendí a pensar, también, no mucho, pero un poquito, y eso me posibilitó poder discernir qué era lo bueno y qué era lo malo para mí. Lo que pasó concretamente con Montoneros .teníamos una ambivalencia ahí (...) Porque nosotros duramos tanto y tuvimos tanta fuerza y pudimos hacer lo que hicimos, no porque éramos valientes, sino porque también había un miedo hacia nosotros, que si a nosotros nos pasaba algo iba a intervenir la organización. Y lo segundo y que es lo central para mí (...) es que nosotros, cuando se acerca la JTP y empezamos a transitar el camino, nada fue fácil, fue una discusión muy, muy grande (...) Los que sabí
amos lo que había que hacer dentro de fábrica éramos nosotros. Digo: ¡no nos subestimen tanto!"

En este punto conviene aclarar que Luis no fue un obrero formado en el peronismo revolucionario. De origen muy humilde, recibió inicialmente influencias clasistas a secas. Pasó por la izquierda peronista en el momento de auge, pero fue ante todo un militante social. Ejemplar, indispensable, casi huelga decirlo.

Al "Polaco" y a Susana Togno también los conocí en el 88, junto con Luis. Ellos ya habían fundado el Centro de Estudios del Trabajo (CET), dedicado a promover la formación e intervención de los trabajadores en el control y mejoramiento de sus condiciones de trabajo. Susy era fonoaudióloga - la hipoacusia laboral es moneda corriente en la industria - y contaban con otros profesionales comprometidos y expertos como el ingeniero Carlos Vaca y el médico Abel Bohoslavsky. Gabriel Fernández y Vivian Elem, por entonces editores del periódico de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, diseñaban el boletín CET.

En 1988 la ONG pasó a contar con una pata en el estado. Transcurrían las comienzos reformistas de la gobernación Cafiero (a su ministro Luis Brunati la Bonaerense le tiroteó el despacho respondiendo al primer intento de reformarla) y Vaca, más el licenciado Guillermo López Bentos y yo, durante un tiempo quedamos a cargo de la inspección de higiene y seguridad en el trabajo en la provincia de Buenos Aires, donde logramos algunos avances merced a la colaboración del cuerpo de inspectores y el apoyo de cargos superiores. Fueron años de intensa actividad, sobre todo en capacitación obrera en sindicatos. Pero remábamos contra la corriente. La hiperinflación y la necesidad de defender las fuentes de trabajo absorbían las mejores intenciones y el triunfo del neoliberalismo bajo Menem y Duhalde hizo el resto. La financiación internacional que habían conseguido el Polaco y Luis se agotó y ellos se refugiaron en la FJA, la federación de sindicatos judiciales de provincias, adherida a la CTA.

El Polaco Díaz (quien por supuesto era tucumano y morocho y no rubio de ojos claros como Luis) publicó un libro sobre sus años '70, "Los claroscuros del alma". Aunque una parte reproducía los trabajos del CET sobre la experiencia de Astarsa y Mestrina, la principal era testimonial. Conservo el original que me trajo para pedirme opinión sobre la redacción. Le sobrevolaba un aire melancólico, algo así como un existencialismo criollo. Él falleció en 2003 (tuve que recurrir a su viuda Marta para precisar la fecha). Susy Togno murió pocos años después.

En los '90, un día Luis me contó alegre que unos periodistas compañeros le estaban grabando largas entrevistas sobre su militancia. Eran Eduardo Anguita y Martín Caparrós, los autores de "La voluntad". Casi simultáneamente, David Blaustein también filmó un testimonio de Benecio, que incluyó en su película "Cazadores de utopías".

En 2006, Luis viajó a Italia para testimoniar en el juicio que concluyó en la condena en ausencia contra genocidas victimarios de desaparecidos y asesinados de origen italiano, como Martín Mastinu y Mario Marras, compañeros suyos del astillero. Aquí, con la derogación de las leyes de impunidad, las marchas anuales en vísperas del 24 de marzo frente a Astarsa, en su Tigre, cobraron nuevos bríos. Ahora, cuatro prefectos aguardan en Marcos Paz la condena argentina que no podrán eludir.

La penúltima vez que vi a Luis fue el 12 de noviembre pasado en la ex-ESMA. Integró un panel en el marco del encuentro sobre "Empresas y terrorismo de Estado". Y aunque como hubiera dicho mi madre "la procesión va por dentro", se lo veía contento con los aplausos y el reconocimiento de los asistentes, que lo rodearon al terminar.

La última fue el 30 de noviembre, en el viejo local de la CTA de la avenida Independencia. Esa vez, él y yo estuvimos entre el público asistente a la presentación de "Biografías y relatos insurgentes", de nuestro amigo el médico Bohoslavsky, quien militara en el PRT-ERP.

Yo llegué sobre la hora y Luis se fue antes de terminar. Cuando lo advertí, estuve a punto de salir detrás suyo y no lo hice.

Te debo, querido, el último abrazo y me consuelo con estas líneas.

Los injustos de la justicia

2012-01-03T11:15:00.000-08:00

Por Paula Gisela Acunzo

“…Hoy las madres de Plaza de Mayo son reconocidas mundialmente… pero cuando ellas empezaron a dar vueltas en la Plaza de Mayo eran viejas locas…sin embargo ellas siguieron adelante con un objetivo claro y concreto…”

Fuente de inspiración más que suficiente y motivo por el cuál lucha una de los veinte integrantes del Grupo de Investigación “Poder Judicial y Genocidio” que se encuentra en la reconocida Universidad Popular de las Madres de Plaza de Mayo. Este grupo compuesto en su mayoría por estudiantes de derecho de aquélla pero también de estudiantes de la UBA, abogados, docentes, trabajadores del gremio Judiciales y del Consejo de la Magistratura, funciona desde marzo del 2011 y es impulsado por jóvenes como Pamela Viera, Mara Alvarez y Valeria León, coordinado por el Dr. Roberto Boico. Su principal objetivo es buscar marcos nuevos de responsabilidad para tratar de lograr la destitución de jueces que persisten en el sistema justicial a pesar de haber sido de alguna manera partícipes por omisión de las torturas y vejaciones del terrorismo del estado.

Pamela, quién enarbola la lucha, comenta que todo comenzó a partir de la causa “Miret” ya que trabajó estrechamente en el tema. Vale recordar que Luis Francisco Miret, fue un juez federal camarista mendocino, que el once de marzo de este año fue destituido por el voto unánime de los siete miembros del Jury de Enjuiciamiento. Miret se encontraba imputado de haber consentido la aplicación de tormentos a presos políticos incluyendo la violación de una menor en una dependencia policial cuando era juez de primera instancia durante la dictadura militar. Pero, lograr la destitución no fue una tarea sencilla. Previamente, hubieron movilizaciones de estudiantes – paradójicamente este personaje daba clases de ética también– y de Organizaciones de Derechos Humanos. Finalmente gracias a todo eso y al apoyo del Gobierno de Mendoza, se llegó a la meta. En el medio de esta pelea que llevó casi dos años, Pamela se puso en contacto con sus compañeros de Mendoza y decidió realizar algo similar en Capital Federal.

El grupo se reúne cada quince días para leer, analizar, criticar y debatir fallos del Consejo de la Magistratura relacionados con el tema.

Entre las actividades que realizan para obtener la democratización de todos los estamentos de la justicia, el veintitrés de noviembre se llevó adelante un panel de debate denominado “Poder Judicial, desde la complicidad con el genocidio hacia la construcción de una justicia nacional y popular” en la UPMPM a las 19 hs., al cual acudieron alrededor de cien personas. Fueron disertantes el Sr. Hipólito Alen – Subsecretario de Derechos Humanos de la Nación - , Sr. Eduardo Barcesat – Director de la carrera de Derecho de la Universidad Popular de las Madres de Plaza de Mayo -, Sr. Luis Piumato - Secretario Gral. De la Unión de Empleados Judiciales de la nación y Secretario de Derechos Humanos de la CGT - , Sra. Adriana Gigena de Haar – abogada docente de la Faculta de Derecho de la UBA- y la misma Pamela Viera, una de las protagonistas del grupo de investigación.

Las opiniones fueron variadas aunque se arribó a una única y misma conclusión: evitar más “Miret” ya que muchos jueces cómplices de crímenes de lesa humanidad son los que adoptan decisiones en la actualidad sobre la libertad de las personas.

Este grupo de investigación es abierto y recibe cualquier tipo de colaboración y participación, preferentemente por la terminología jurídica que se utiliza, de estudiantes de derecho. Para contactarse con ellos se debe acudir a la Universidad Popular de las Madres de Plaza de Mayo, sita en la calle Hipólito Yrigoyen 1584, Capital Federal.

“Nunca más” consiste en recordar los momentos ingratos que sufrió la Argentina durante la dictadura militar (1976-1983), evitar volver a aquéllos días, recuperar y reencontrar a familiares de desaparecidos y tener justicia castigando a todos los partícipes de variada índole de horrores… Pero ¿qué justicia puede existir, si los injustos de la justicia son los que deciden?

La salud es lo importante, la plata, como los votos, va y viene

2012-01-01T18:23:00.000-08:00

Por Emilio Marín

Los cultores de la argentinidad al palo dicen que los habitantes de este suelo están orinados por los elefantes. Los que sospechan una mano del imperio, como Hugo Chávez, deslizan una causalidad política en esta epidemia de cáncer que anidó en mandatarios del sur.

El vocero de prensa informó que el pasado 22 de diciembre se le había detectado a la presidenta un carcinoma de papila en tiroides, léase cáncer, y que será operada el 4 de enero. El circunspecto funcionario dio por sentado que veinte días más tarde Cristina Fernández se reincorporará a sus funciones. En el interín delegará las funciones en Amado Boudou, sin función en un Senado en penumbras.

La extirpación de ese tumor en la tiroides es una operación relativamente sencilla que el facultativo elegido “hace de taquito”. Todas las opiniones coinciden en que el riesgo es realmente muy bajo.

En su primera aparición tras el anuncio de la enfermedad, en un acto donde compartió con 16 gobernadores y el vice de Tierra de Fuego, se vio a la presidenta de muy buen ánimo. Hasta sus más furiosos detractores deberán convenir que es una mujer de agallas, porque esta mala noticia que se le cruzó en su camino antes de la Navidad se sumó al fallecimiento de su marido.

Hay que tener entereza física y sobre todo espiritual para amortiguar estos golpes que da la vida sin previo aviso. Ella lo tiene. Aún revestida con un color negro, que traduce dolor, Cristina anda por la vida proyectando colores más amigables.
Varios presidentes expresaron sus mejores sentimientos a la enferma. Como suele suceder, el más efusivo y cariñoso fue Hugo Chávez; el ausente, otra vez, fue Barack Obama. Los políticos también hicieron saber de su consternación, incluso los opositores como Mauricio Macri.

En este sentido hay un avance entre el tiempo actual y el pasado, cuando los enemigos del peronismo pintaban “Viva el cáncer” festejando el trance de Eva Perón. No quiere decir que ahora no haya quienes lo piensan, pero no se atreven a tomar el pincel. Y otros de ese mismo palo expresan sentimientos más cercanos a la piedad. ¿Lo sienten o es un consejo de sus asesores de imagen? Difícil saberlo, pero aún no hay pintadas “Viva el cáncer”. Hasta Beatriz Sarlo parece apiadarse: “lo que le sucede despierta nuestra solidaridad y es sencillo identificarse con quien padece. ¿Cómo no hacerlo con una mujer valerosa y sola?”.

El cronista se resiste a las teorías conspirativas. El cáncer que afectó o afecta a líderes progresistas de Sudamérica tendría origen en células propias de sus organismos. De todas maneras no es una locura total abrir el interrogante chavista: ¿la enfermedad no habrá salido de laboratorios del imperio? Aún en caso que fuera una hipótesis equivocada, habla de que allí está el verdadero eje del mal, al punto de resultar sospechoso de tamaño acto de inhumanidad. Serían mala gente y laboratorios que no descubren la vacuna contra el cáncer sino la forma de provocarlo en políticos díscolos. ”Paren el mundo que me quiero bajar”, diría Mafalda.

La presidenta estuvo en todo su derecho de elegir al Hospital Austral para operarse. Néstor Kirchner optó por el estatal Hospital Argerich y le fue bien, como podría haberle ido a ella en el Roffo, en vez del centro del “Opus Dei”.

Leyes, crisis y ajuste
El encargo de gobernar durante veinte días le cae a Boudou en un momento justo por el receso del Senado, que terminó votando una detrás de otra las leyes venidas con apuro de Diputados. Algunas fueron positivas como la de Tierras y la referida al papel para diarios.

Esta última motivó una seguidilla de notas de Clarinete, Gaceta Ganadera y Perfil donde se acusaba a la presidenta de coartar la libertad de prensa, ejercer una censura cuasi dictatorial y engordar un paquete de medios oficialistas.
El listado de periodistas asesinados en nuestra región no arroja sombra de dudas sobre Argentina. Hubo 7 muertes en México, 5 en Honduras (en rigor, superaron la docena), 4 en Brasil, 3 en Perú y 1 en Colombia, El Salvador, Guatemala, Paraguay y República Dominicana.

La SIP de las patronales abonadas al poder de Washington dijo que la ley de fabricación, comercialización y distribución del papel de diarios “podrá ser utilizado como mecanismo de presión”. Es para reírse. ¿Ahora no sirve a los dueños de Papel Prensa para algo más que presionar?

Aparentemente el plan gubernamental para 2012 va viento en popa, con la aprobación de esa decena de leyes importantes, incluida la de Presupuesto Nacional. Los datos de la AFIP, posteriores, engrosaron esas estadísticas positivas, pues informaron de un aumento de más del 30 por ciento de la recaudación respecto al año anterior. Y proyectaron que ese caudal será en 2012 también superior en ese porcentaje, respecto a 2011.

Reafirmando esa perspectiva “tranqui” de la política en el año a punto de iniciarse, la jefa de Estado compartió con los representantes de 17 provincias una buena noticia. Les otorgó a estas provincias un nuevo plazo de dos años (hasta el 31 de diciembre de 2013) para empezar a pagar las cuotas de la refinanciación del Programa Federal de Desendeudamiento. Ese pasivo fue refinanciado hasta 2030, con pagos en pesos e interés del 6 por ciento anual.

¿Por qué sólo 17 provincias? ¿Por qué Santa Cruz no participó del evento? Respuesta: porque la provincia de los Kirchner tiene las cuentas ordenadas y una economía sólida, sin el endeudamiento exagerado de, por ejemplo, Buenos Aires y Córdoba.
Ese relato es apenas una ficción. La realidad mostró otra cosa. El 29 de diciembre el gobernador Daniel Peralta, sostenido en su momento por Néstor y Cristina, no pudo tratar en la Legislatura su paquete de ajuste. El “regalito de Fin de Año” contenía un aumento de diez años en la edad para jubilarse, un pago en bonos a cuatro años a los proveedores del Estado y una parálisis de las discusiones de convenios con los gremios. Los trabajadores acamparon ante la Legislatura y boicotearon la sesión; Peralta ordenó que la Policía les pegara con el “palito de abollar ideologías” amén de arrojarles gases y tirarles con balas de goma. Amén del saldo de una veintena de heridos y el bochorno de una sesión que no fue, el peor resultado es que ante el país se evidenció que las cuentas prolijas de Santa Cruz no son tales. ¿Por qué lo serían las demás?

Apuntar al enemigo
Desde siempre, en la política y mucho más en su expresión concentrada, la guerra, ha sido decisivo la buena calificación de los amigos y la definición de los enemigos.
Ejemplo por la negativa: ¿será tan ingenuo o algo peor el flamante ministro de Agricultura que recibió al titular de la Sociedad Rural y salió con él ante la prensa a bendecir un amor que no es tal? La concesión oficial de permitir la exportación libre de 8 millones de toneladas de trigo explica el “nuevo” Hugo Biolcati, parecido al viejo Biolcati como una gota de agua a otra de H2O.

La presidenta ha aprobado muchas materias con notas sobresalientes. Pero desde su última entrevista con Barack Obama en Cannes, en el G-20, viene fallando en ese análisis primario. Los grandes popes de la UIA parecen ser los peronistas de la primera hora, y los sindicalistas como Hugo Moyano los enemigos de su gobierno.
En la citada reunión con gobernadores, CFK pegó otra vez a la CGT, al asegurar: “cuando se empiezan a utilizar determinados métodos, una tiene la sensación de que están peleando por privilegios y no por derechos”. Que los camioneros pidieran un bono de fin de año de 2.500 pesos o que los estatales santacruceños protestaran contra el ajuste de su amigo Peralta, no encuadra en ningún privilegio.

En este tema la presidenta debería releer la última Carta Abierta de los intelectuales cercanos a su gobierno. Ellos criticaron la ley antiterrorista pedida por Obama y el GAFI, y defendieron el derecho al disenso que tiene Moyano. Hubo un tiempo donde Cristina enunciaba con claridad y elegancia que la democracia implica conflictos, y que eso no era el fin del mundo. De eso se trata.

Si de enemigos de Argentina se trata, habría que focalizar la atención en Malvinas. Los amigos de la CELAC, como Uruguay, han dado una mano al poner de patitas en el mar a los barcos que lleguen a sus puertos con bandera de “las Falklands”. Este 4 de enero se cumplirá otro aniversario de esa humillante usurpación que sólo reconoció un intervalo entre abril y junio de 1982, mal que le pese a la agreta y desmalvinizadora Sarlo.
Que las neuronas de la presidenta y su gabinete, se pongan en marcha para analizar propuestas de reclamo de soberanía sobre las islas. Por caso, recuperar el banco HSBC y Shell sin disparar ni un tiro ni fletar un submarino.

En otro nivel de enemistad, el Ejecutivo tendría que aplicar políticas más activas hacia Macri, que no se decide a aceptar los subtes y veta la ley que protegía en Capital a 29 empresas recuperadas con 2.000 puestos de trabajo. Las salvas de la artillería política, no munición letal, deberían ir hacia Londres, el puesto de comando del PRO y los monopolios, y no hacia Azopardo 802.

Pirotecnia verbal en la cornisa

2011-12-26T05:48:00.000-08:00

Por Hugo Presman

Una rencilla latente se ha hecho explícita entre Cristina Fernández y Hugo Moyano. Entre la Presidenta de la Nación y el Secretario General de la CGT más importante.

Por el peso de los protagonistas no conviene minimizarla ni tampoco exagerar su magnitud, en el actual nivel del conflicto.

Vayan algunas consideraciones, escritas como disparadores de reflexión, en medio de la tensión que el altercado ha despertado.

En el campo de la racionalidad resulta evidente que la alianza entre ambas partes (Gobierno-CGT) mantenida desde el 2003, ha resultado beneficiosa para ambas partes. Para el gobierno, al contar con una base de apoyo y movilización fundamental y posiblemente insustituible a la que acudió en los momentos críticos. Para la central sindical, la obtención de importantes beneficios para los trabajadores desde las convenciones colectivas, las paritarias, la asignación por hijo, hasta mejoras de la legislación laboral, la creación de millones de puestos de trabajo, los incrementos de sueldos para los trabajadores formalizados superiores largamente al nivel de inflación, la disminución de la informalidad, entre muchas otras.

Al mismo tiempo cabe reflexionar que dentro de una política económica y social que la CGT ha apoyado, sólo le queda a la Central Sindical, fuera del espacio gubernamental, transitar el territorio donde la esperan con los brazos abiertos aquellos que han sido sus adversarios en el mejor de los casos, y sus enemigos históricos en la visión más desfavorable.

Partiendo de estas hipótesis, cabe preguntarse entonces cuáles son los disparadores del conflicto, entre una Presidenta que hace menos de dos meses obtuvo el 54% de los votos y cuya imagen positiva actual ronda el 65% y un dirigente sindical con pergaminos combativos contra la dictadura, el menemismo y la Alianza, pero con precaria imagen positiva fuera de su área de influencia y representación.

Es posible que la Presidenta haya decidido, en función de los resultados electorales, forzar un alineamiento más subordinado del sector corporativo de sustentación más importante con que cuenta y barajar la posibilidad de que si su cabeza no se disciplina, intentar su sustitución.

Es evidente su cercanía y apoyo con los sectores juveniles de La Cámpora que le manifiestan una incondicionalidad expresa y que fueron muy beneficiados en las listas electorales en detrimento de la representación sindical y de otros aliados importantes en los primeros ocho años de kirchnerismo. Hacia ellos dirigió sus dardos Moyano calificándolos de “niños bien”. El acercamiento de Cristina Fernández a los sectores empresariales cuyo gatopardismo es histórico, y el haber usado esa tribuna para desestimar el proyecto de ley de participación de los trabajadores en las ganancias de las empresas, remitiéndola a las paritarias, fue inoportunamente provocativa.

Es claro que dicha premisa está inserta en la Constitución y su implementación debe efectuarse por ley, dejando a las paritarias el porcentaje a determinar por gremio y tipo de empresa. Seguir el camino contrario, que en las paritarias se establezca su aplicación o no, es convertirla en decorativa para los gremios más débiles y acentuar la enorme dispersión existente en el quantum de las remuneraciones En su discurso de asunción de su segundo mandato, la Presidenta señaló implícitamente algunos comportamientos sindicales que considera contraproducentes, especialmente cuando la crisis económica mundial acerque a estas latitudes algunos de sus vientos depredatorios el año próximo.

Dijo: “Con nosotros derecho a huelga hay, pero derecho a huelga, no de chantaje ni de extorsión.” La comparación con Perón y la Constitución de 1949 que no tenía legislado el derecho de huelga, fue tomado por Moyano en el discurso de Huracán para reivindicar a Perón como el mejor gobierno de la historia y proclamarse peronista de Perón y Evita.

La ausencia de los diputados moyanistas (Facundo Moyano y Omar Plaini) en el momento de votarse el nuevo proyecto de ley que habrá de regular las actividades del peón de campo, fue una decisión desafortunada que aprovechó la presidenta para recordar desde Mendoza que leyes como el Estatuto del Peón de Campo sancionada en 1944 por instigación de Perón, fue lo que lo llevaría muchos años después a ser proscripto durante 18 años.

Moyano ha tenido varios errores en su estrategia en los últimos dieciocho meses, que han dejado heridas con el gobierno.

El responder un exhorto realizado desde Suiza que lo involucraba, con la amenaza de marchar a la Plaza de Mayo, pensando que había complicidad del gobierno, fue una medida irresponsable que erosionó su propia respetabilidad social. La enunciación en la cancha de River, de su aspiración de un Presidente obrero, aún en vida de Kirchner, es legítima pero sonó a extemporánea, continuada con sucesivas declaraciones de colocar un vicepresidente afín al sindicalismo en la fórmula presidencial.

La escasa representación gremial en las listas de candidatos originó la incomodidad y la percepción de Moyano que se había cometido una injusticia en función del apoyo entusiasta que había dispensado al gobierno.

El tema obras sociales, que embloca al sindicalismo en forma generalizada, fue enarbolado por Moyano en su discurso, previendo una ofensiva y al mismo tiempo denunciando una deuda.

Celebró la libertad del dirigente sindical Juan José Zanola, acusado de un delito muy grave, como el de los medicamentos oncológicos truchos y dejado en libertad por haber permanecido dos años presos sin juicio, pero no por inocente como sostuvo intencionalmente en la cancha de Parque Patricios.

La forma en que la Presidenta conformó las listas de candidatos, y su abrumador triunfo electoral posterior, le permite a ella no tener sectores que puedan pasarle facturas por el éxito obtenido.

Anécdotas de difícil verificación pero que de ser ciertas alimentan animosidades que luego se trasladan a las rispideces en las relaciones sociales, fue el presunto ninguneo de Kirchner hacia Moyano en una convocatoria del Partido Justicialista que habría originado una discusión telefónica subida de tono la noche anterior a la muerte del ex presidente.

Es posible que más allá de la veracidad de la misma, la discusión habría sido tomada como cierta por Máximo, el hijo, y su creciente influencia sobre su madre, haya echado leña al fuego en la disputa. El dirigente sindical suele denominar en la intimidad al primogénito Kirchner como Mínimo.

Moyano no ha descartado la creación de una alternativa obrera y su decidido paso a la política partidaria, proyecto donde encontraría vallas mucho más altas que la que ha tenido que sortear en el campo gremial. Por el momento ha renunciado a los cargos en el Partido Justicialista tanto bonaerense como nacional.

Otros reclamos formulados fueron acerca del impuesto a las ganancias y a la no fijación de techo en las paritarias.

Comparaciones posiblemente forzadas

A diferencia de los setenta, la juventud camporista originada desde el poder e inserta en él, está alineada sólidamente con la Presidenta. La Tendencia, en los setenta, había surgido desde el territorio árido de la oposición y había precipitado el conflicto al discutir la dirección política del movimiento con Perón. Héctor Cámpora, un político conservador, fue la imagen de la lealtad y apoyado exclusivamente en la campaña electoral por la juventud peronista.

La dirigencia sindical de la época, a diferencia de lo que sucede ahora, estaba alineada con Perón, pero ninguneó la fórmula Cámpora- Solano Lima. Al regresar Perón con el plan de implementar el Pacto Social, el desplazamiento de Cámpora, encabezado por el sector sindical resultó inexorable. La relación de Perón con Cámpora concluyó mal. En su último acto de gobierno antes de su muerte, le aceptó la renuncia de embajador en Méjico, sin agradecerle los servicios prestados.

El movimiento sindical peronista, como La Cámpora, nació en 1945 desde el Estado (1), pero luego las persecuciones, la resistencia, las defecciones y triunfos, lo fueron endureciendo.

Néstor Kirchner llegó al gobierno con el apoyo de Eduardo Duhalde, sin el cual, su acceso a la presidencia en el 2003 hubiera resultado imposible. En el 2005, cuando habían transcurrido dos años y obtenido una considerable aprobación social, consideró imprescindible romper con su patrocinador y en las elecciones legislativas de ese año atacó y derrotó abrumadoramente, a través de Cristina Fernández, a la mujer del ex presidente Hilda “Chiche” Duhalde.

Kirchner se apropió de la estructura duhaldista, muy sensible al poder gubernamental reinante.

El poderío bonaerense de Duhalde se derritió como un helado al sol. Tal vez lo que hoy se está presenciando es un intento de repetir la movida que se hizo con Duhalde, ahora con Moyano, desplazando al referente díscolo y manteniendo la estructura con un sindicalista más dispuesto a la verticalidad.

Pirotecnia verbal en la cornisa

La naturaleza aborrece el vacío. La política también. Con una oposición política demolida, la prensa dominante es lo único que puede denominarse oposición. Sectores económicos adversos al gobierno han desensillado hasta que las circunstancias le indiquen que puedan volver a levantar cabeza. Para ambos Moyano, su fuerza erosionante a través del poder del transporte o de la recolección de basura, si continúa teniéndola para enfrentar a Cristina Fernández, pasaría a ser, si pasa a la oposición, “el campo” del 2008.

El impresentable Barrionuevo y el quinto integrante de la extinguida Mesa de Enlace, que es el dirigente de los peones rurales, el “Momo” Venegas intentan darle el abrazo del oso.

Rápidamente Magneto y compañía le harían un fotoshop y “el aborrecible Moyano” se transformaría en el apreciado dirigente que estaban esperando. Rubio y de ojos celestes.

Si Moyano es coherente con su pasado de las últimas tres décadas, evitará el paso de convertirse en “respetable” para el establishment y no cortará la rama sobre la que se apoyan él y sus representados.

Facundo Moyano ha manifestado un equilibrio interesante. Afirmó: “En la antinomia política kirchnerismo - antikirchnerismo, nosotros sabemos de que lado estamos”. En el mismo sentido se pronunció el sólido y ascendente dirigente sindical Juan Carlos Schmid en la revista Debate del 17 de diciembre: “El escenario de chisporroteos no tiene la intensidad que aparece en los medios.

Son desacuerdos propios entre un gobierno y una central obrera que comparten el mismo proyecto. No me imagino a una CGT haciéndole el juego a la derecha, pero tampoco me imagino que este aval popular clausure ningún debate en la Argentina. Por el contrario, está abriendo otros que se tienen que comenzar a discutir en el país”.

Desde el gobierno se adoptó una actitud mesurada al no responder al discurso de Moyano, intentando bajar decibeles a la pirotecnia verbal.

Está claro entonces que la Presidenta tiene un inmenso aval popular y Moyano dispone de una muy respetable capacidad de movilización. Juntos se potencian, enfrentados se debilitan. El avance en la confrontación puede llegar a la fractura de la CGT que dirige Moyano. Y las movilizaciones de enfrentamiento a un desgaste del gobierno.

La tempestad europea llegará posiblemente a nuestro territorio el próximo año. Es lo suficientemente importante y peligrosa, para necesitar consolidar el frente nacional y no debilitarlo con deserciones. El estruendo verbal no debe pasar de eso, sin necesidad de renunciar a los legítimos reclamos sectoriales, pero enmarcado en un proyecto mayoritario.

La pirotecnia verbal en la cornisa, es un juego peligroso porque las palabras pueden ser el prólogo de hechos irreversibles entre aliados naturales. No escupir al cielo es conveniente y además higiénico.

Los votos son del gobierno nacional y habrá cambios en el sindicalismo

2011-12-26T05:38:00.001-08:00

Apuntes para una mirada equilibrada

Los caminos de la vida

Por Gabriel Fernández

Director de La Señal Medios

Aunque las aguas no se han aquietado, el transcurso de los días permite observar con mayor detenimiento el contraste entre la Confederación General del Trabajo que lidera Hugo Moyano y el gobierno nacional orientado por la presidenta Cristina Fernandez de Kirchner.

Antes de sacar conclusiones sobre lo que vendrá en el 2012, cabe precisar algunos de los factores que han llevado a esta colisión. Y luego evaluar el dinamismo o la serenidad de los mismos a la hora de ejercer incidencia sobre la realidad.

Votos y personas

Cuando Moyano dio a conocer sus aspiraciones políticas personales, abofeteó las directrices de una construcción potente. Pero además, lo hizo sin base de sustentación. Su capacidad para llenar estadios no está en sintonía con su anhelo de advenir en un Lula sureño.

El crecimiento del PBI y la mejoría en las condiciones de vida de los trabajadores enmarca la discusión y determina, además, otro plus para la fortaleza de la presidenta, quien en una hipotética contienda electoral vencería al sindicalista aún en el propio gremio de Camioneros.

El apoyo de la CGT al gobierno nacional, empero, ha sido decisivo para su fortalecimiento y para mostrar cómo el kirchnerismo canaliza hoy lo mejor de la historia peronista. En tramos importantes de hostigamiento oligarquico, la CGT desniveló en favor de Néstor Kirchner, inicialmente, pero también de Cristina, poco después.

El accionar oficial a la hora de configurar listas electorales dejó demasiados heridos, que en algún momento se iban a manifestar. La hegemonía plena de la incipiente agrupación La Campora, sin trayectoria ni trabajo de base, en detrimento de todo el arco político, social y sindical peronista pero también kirchnerista, provocó urticarias.

Vale consignarlo aunque sus integrantes no lo hagan por precaución: esa fuerza superestructural no sólo doblegó a la CGT en candidaturas y designaciones. También desplazó al Movimiento Evita, al Kolina, a las organizaciones sociales, a los núcleos juveniles territoriales, y a vertientes políticas de inocultable y sincera adhesión al proyecto en marcha.

Eso señala un problema a futuro: después de años de Resistencia a dos dictaduras y de lucha contra el neoliberalismo, se puede inferir cuàl será el comportamiento de muchos militantes sólidos y combativos a la hora de nuevas dificultades. Pero ¿cuàl será el camino adoptado por muchachos de segmentos medios - altos que han llegado a la política a través de puestos muy bien remunerados?

El debate, sin embargo, no llevará sangre hasta el río oficial. Los desajustes se originaron en ambos espacios de contienda, y las razones asisten a uno y a otro. Pero los votos están con el gobierno nacional; y la CGT, si se desliza por fuera de este movimiento creciente, con una economía saludable a su favor, puede desarticularse como le ocurrió a la Central de Trabajadores Argentinos cuando Víctor De Gennaro tomo rumbos equívocos.

La correlación

Tras los brindis, se irá plasmando la correlación de fuerzas cruda. Ostensiblemente beneficia a Cristina, pero una pelea abierta con la CGT debilitaría grandemente a una gestión inclinada a beneficiar al llamado campo popular.

Es probable que, tras el discurso de re asunción, se corroboren políticas industriales nacional populares que contarán con el apoyo masivo de la población. De algún modo, el hálito de vida del actual gobierno se asienta en ese desarrollo. Pues se trata de una administración peronista, y lo que es más, jauretcheana.

Así, no resultaría descabellado suponer que Cristina intentará promover al Smata o a la Uom, gremios industriales al fin, en la CGT. Este movimiento podría estar acompañado por el reacondicionamiento de una trama ferroviaria que, además de beneficiar al país, deteriore naturalmente el poder del transporte terrestre.

En ese sentido, a la hora de hacer evaluaciones, es saludable que los analistas obvien por un instante la personalización: Moyano, pese a su impronta, está al frente de la CGT, pero no es toda la CGT. Y si se recuesta sobre Barrionuevo o Venegas, terminará configurándose como un núcleo ideológico conservador; nada más alejado de un líder sindical peronista masivo.

De generarse este accionar, el gobierno tendrá que abrir las compuertas a nuevos y viejos compañeros en el peronismo y en el kirchnerismo, porque estamos hablando de fuerzas sindicales, políticas y sociales que no van a disciplinarse sin corcoveos a las órdenes de un puñado de jóvenes portando celulares.

Claro que todo esto podrá constatarse si el crecimiento económico persiste y si las políticas de despliegue, consumo e inclusión son potentes. El oficialismo ha conseguido el 54 por ciento de los votos gracias a la adhesión de la Argentina profunda a esas políticas concretas.

No habrá ningún amor, ninguna evocación de Néstor, ninguna emoción que logren frenar el malestar si el avance económico se paraliza. Como hasta ahora tanto Néstor como Cristina han concretado más de lo que han prometido, consideramos que eso no ocurrirá; la creciente oleada de bienestar persistirá y nadie osará dañar las paritarias, la asignación universal ni los indicadores de consumo popular.

En definitiva, es probable que la estrella de Moyano se esté atenuando y que nuevas dirigencias emerjan para ocupar ese lugar. Es probable también que, una vez logrado el nuevo equilibrio, el gobierno abra las compuertas participativas para mejorar su trama integradora a la hora de tomar decisiones. Si esas son las perspectivas, los argentinos podemos brindar tranquilos. Aunque, como siempre, alertas y vigilantes.

Porque detrás de todo este diseño hay fuerzas oscuras que acechan los adelantos nacionales y populares. Vertientes concentradas muy potentes que, hoy sin respaldo social, esperan los contrastes internos para filtrar el discurso del ajuste fiscalista y la entrega.

A 10 años del 2001

2011-12-19T16:19:00.000-08:00

Por Néstor Alejandro Tenaglia

Los calendarios nos dominan, aunque uno intente soslayar esa idea.

Dicen que los números dominan el mundo, y si bien es una teoría que puede ser cierta, no es menos cierto que habemos muchos que preferimos pensar que son las letras las que dominan el planeta.

Pero más allá de esto, no conviene esquivarle a la idea de que las cifras regentean las tierras desde occidente a oriente, de sur a norte.

Sólo basta con observar lo que nos sucede y lo que sucede en el llamado "primer mundo".

Pero volviendo a nuestro país, los números encierran historias, letras, a veces escritas con sangre.

Es así que no se puede explicar la cifra sino se la explica con palabras. ¿Entonces?, ¿qué domina al mundo?

A diez años de los nefastos días de la Alianza y los entuertos peronistas de la provincia de Buenos Aires, uno no puede dejar de reflexionar desde dónde hemos venido hasta llegar a este tiempo de más sueños cumplidos que derivas.

Alguna vez escribí que "ser argentino es estar un poco a la deriva"; no es poco lo recorrido. La inclusión ya no es retórica de algún político en campaña. Hay leyes que señalan ese camino.

El crecimiento industrial, agro exportador, en la pequeña y mediana empresa. Los proyectos colectivos o individuales que se van cumpliendo.

Claro que si uno mira en trazo fino puede pensar que todavía falta. No es menos cierto, teniendo en cuenta las décadas de frustración y entrega que han sometido a esta sociedad hasta descender a límites extremos: recordemos los basurales atestados de gente que buscaba animales para comer. Recordemos la usurpación de los banqueros a los dineros de los argentinos. Recordemos la impunidad a través de leyes que pretendieron un manto de olvido al terrorismo de estado. Recordemos las expropiaciones a inquilinos que no podían pagar sus alquileres y a los dueños que no podían pagar sus hipotecas. Recordemos la desigualdad ante la búsqueda de empleo, los salarios congelados y la flexibilización laboral a la cual los empresarios del país echaron mano cumpliendo la ley de esclavitud hacia sus empleados.

Hasta el día de hoy hay gremios que reciben por abajo de la mesa dinero a cambio de no reclamar, en paritarias, sueldos acordes a la realidad. Los administrativos que trabajan en la salud, por ejemplo, reciben sueldos de alrededor de $3000, como mucho, un disparate en comparación a los sueldos que cobran los bancarios, los gastronómicos, los porteros, los camioneros, los metalúrgicos, los docentes, etc.

Y nadie puede desconocer las fortunas en ganancias de las empresas vinculadas a la salud. Sólo basta con observar cómo viven sus dueños y sus testaferros.

Esto hace que siga habiendo trabajadores en blanco de primera y de segunda. Algo que el Estado no puede desconocer.

Sin embargo en líneas generales se ha avanzado y mucho.

Diez años es un número redondo. Da para balance, como los balances que se suceden en estos días en donde un año termina y otro comienza.

Todo pasa tan rápido que da escalofríos.

Y no se sabe si los hechos son vertiginosos o es que pasan demasiadas cosas en poco tiempo.

La política, que era mala palabra en cualquier reunión, hoy es tema central de debate en cualquier familia, en el colectivo, el subte, el taxi.

Desde la desvalorización total de los políticos en 2001 que hasta tenían que salir custodiados del Congreso Nacional porque el pueblo los iba a buscar a su trabajo, hasta el protagonismos popular en centenares de demostraciones colectivas apyando la cosa pública, se ha recorrido mucho sendero y se ha desmalezado la realidad.

Todo lo intocable se volvió discutible. Se han caído muchas máscaras y mitos y sería bueno no construir nuevos mitos.

El periodismo, por ejemplo, esa colectividad irrefutable, el último bastión de lo no revisable, se ha vuelto absolutamente en cuestión. Parece haberse entendido que detrás de la auto proclamada "prensa independiente" hay intereses. Y que los hubo a la hora de apoyar a gobiernos dictatoriales o pseudo democráticos.

No estaría mal defender intereses siempre y cuando no se hubiera mentido y tergiversado la realidad como se lo hace.

En el barrio se ha escuchado decir, muchas veces, "lo dijo la tele" y eso bastaba. Hoy ya no. Si bien todavía hay muchos presos de los discursos mediáticos dominantes, no es menos cierto que los debates y la visibilización de los temas hacen un revisión muy interesante de las cosas.

Y si se me permite, sería bueno revisar también los espacios ocupados por periodistas mucho más comprometidos con los procesos que se viven en la Argentina y en la región. Si bien son merecedores de ser escuchados, deberían plantearse que, de alguna forma, están monopolizando el contra discurso hegemónico. Y lo digo porque cuando defienden la ley de medios y exclaman la defensa irrestricta de la diversidad de voces, me pregunto: ¿dejan algún espacio libre? porque bueno es decir que trabajan en diarios, radio, televisión pública, canales de cable, etc...digo: ¿qué entienden por diversidad de voces?, ¿o la diversidad de voces es ser ellos en todos lados?

Es cierto que se han ganado un lugar porque vienen defendiendo conceptos fundantes, pero no es justo que se hayan ganado "todos los lugares".

Allí tenemos un ejemplo claro en este sentido: el locutor y periodista Quique Pesoa se ha ido a vivir, después del 2001 a la provincia de Córdoba. Se auto exilió, de alguna manera. Pero sigue con su espacio, que sale en repetidoras en varios medios chicos. Se re transmitía por la radio de las Madres hasta hace unos años hasta que, a raíz de un comentario editorial del libre pensador, fue levantado abruptamente y notificado por mail.

Así funciona la democracia para ciertos "referentes intocables" del actual sistema. Un bastardeo intolerable del cual no muchos se han hecho eco porque, todavía, de ciertas cosas mejor no hablar a ver si te confunden con "el enemigo".

Diez años es mucho y tan poco. Es lo que se calcula es el paso de una generación a otra.

A veces pasan años sin que nada pase. También nos sucede esto a los seres.

Cuando Zitarrosa cantaba "no hay cosa mas sin apuro que un pueblo haciendo la historia" no lo entendíamos muy bien.

Y hoy, al menos al sur del mundo, la historia parece refutarlo.

Pero es bueno saber que depende de cada uno y de todos el sostenimiento de los andamios. Que así como se construyen obras puede venir un tempral y derribarlo. Que hay interesados en demoler la construcción porque les molestan, por ejemplo, las paritarias. O les molestan los juicios a represores. O les molesta la Asignación Universal por Hijo. O los emputece la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. O les da asco la Ley de Matrimonio Igualitario.

Siempre existirán los adoradores del "primer mundo". Desde sus casas en Miami sueñan con ser como ellos, pero se llenan los bolsillos aquí. Son reproductores del coro colonizador, siendo perejiles del sistema.

En diez años se crean y destruyen familias. Se invaden y destruyen países. Nacen hijos, como gaviotas en vuelo. Se destruyen torres, se crean comunidades. Nace y muere la esperanza. Caminan por la calle los hijos de los 90 que ahora tienen veinte y buscan su futuro en empleos, en juventudes políticas, o en una bolsa de Poxiran.

Se despide a familiares y se da la bienvenida a otros.

Se encuentra la identidad perdida o nunca encontrada.

Más allá de los gobiernos es bueno saber que la construcción es colectiva y que esa es la obra que contendrá a los que vienen detrás.

Es bueno saber de dónde venimos para valorar dónde estamos. Y no contentarnos con lo conseguido es la clave.

Nunca la resignación.

Siempre ir por más, como bandera.

Perón, Cristina y el derecho a huelga

2011-12-15T15:35:00.000-08:00

Por Pablo A. Vázquez

En su fuerte discurso centrado en la economía, pero con momentos emotivo, Cristina Fernández se refirió a la Constitución Nacional de 1949 y su "falta" de derecho a huelga.

La Presidenta, en la asunción de su segundo mandato, recordó que en la Constitución Nacional, durante la primera presidencia de Perón, no se contemplaba este derecho. "¡Con Perón no había conflicto!", retrucó Graciela Camaño. Para luego Cristina espetar: "¡Ah, no había conflicto con Perón! O sea que cuando estaba Perón no había derecho a huelga? Lo digo por los que reivindican a Perón y nos critican a nosotros", siguiendo la chicana.

Más allá del reacomodamiento ante la crisis financiera internacional y algunos conflictos pasajeros con el movimiento obrero, el tema es Perón.

Arturo Sampay, gran constitucionalista argentino e ideólogo de la Constitución Peronista, elevó un proyecto que se respetó en la mayor parte de la reforma de 1949. No explicitó el derecho a huelga, pero "todo lo que no esta explícitamente prohibido, es implícitamente aceptado".

Comparó una veintena de Constituciones americanas y europeas, en donde la mayoría no se referían al derecho a huelga. Imbuidas en el "constitucionalismo social" aún la Constitución alemana de la República de Weimar de 1919, considerada de avanzada, no lo incluyó explícitamente.

Excepción fue la Constitución mexicana de 1917. En su artículo 123, que involucra el titulo sexto "del trabajo y de previsión social", inciso XVII afirman: "Las leyes reconocerán como un derecho de los obreros y de los patronos las huelgas y los paros". Pero aún así ponían límites si involucra a los servicios públicos, si se "ejerciere actos violentos contra las personales o las propiedades o, en caso de guerra, cuando aquéllos pertenezcan a los establecimientos y servicios que dependen del gobierno".

Volviendo a la Constitución de Perón, ya el artículo 36 aclara que "las declaraciones, derechos y garantías que enumera la Constitución no serán entendidos como negación de otros derechos y garantías no enumerados".

Amén de ello, en el artículo 37 se enumeró el decálogo de los Derechos del Trabajador, donde en el punto 10 Derechos a la defensa profesional se contempló "el derecho de agrearse libremente y de participar en otras actividades lícitas tendientes a la defensa de los intereses profesionales (…) asegurando su libre ejercicio y reprimiendo todo acto que pueda dificultarlo o impedirlo".

Ergo, esta implícitamente contemplado el derecho a Huelga en 1949!!!

De hecho Perón tuvo que soportar huelgas de diversos gremios, siendo la más notoria la de los ferroviarios en 1951. Salvo ésta, donde se los movilizó con el Ejército, el resto de las huelgas no fueron reprimidas ni violentadas.

Tras el golpe cívico - militar de 1955 y la ilegal e ilegítima reforma de constitucional de 1957, fue incorporado el artículo 14 bis y se contempló el derecho a huelga. Derecho vulnerado por las dictaduras militares y por los gobiernos civiles que aplicaron el Plan Conintes.

Esto se puede estudiar en las obras de Arturo Sampay, Alberto González Arzac, y en un trabajo pronto a editarse por el Instituto Nacional Eva Perón debido a la pluma de Santiago Régolo. Allí se aborda un estudio sociológico y las implicancias de por que no se explicitó en el texto constitucional el derecho a huelga.

Vale la aclaración, para no generar malos entendidos por parte de quienes quieren ver fricciones entre la obra de Perón y en los postulados del gobierno de Cristina.

CGT - UIA y el discurso de la presidenta

2011-12-12T19:30:00.001-08:00

Por Juan Carlos Schmid

Ante la nueva etapa de gobierno pareciera que los sindicatos nos encontramos tironeados por el tiempo de la inmediatez, de la coyuntura, con las pequeñas o grandes contradicciones magnificadas por la prensa "seria" o interpretadas en clave política por otros sectores.

Como he dicho en otra oportunidad, el clima inestable refleja la administración de una nueva etapa por parte del gobierno. Hay un reacomodamiento lógico de la sociedad. Y es bueno mirarlo con un ojo puesto en como va evolucionando la crisis internacional; atender los sucesos en Italia son la contra parte de nuestra propia política nacional.

El proceso en marcha en torno al nuevo relacionamiento Argentina-Brasil, y la generosa convocatoria, respetando tiempos y particularidades políticas, nación a nación, sentó una bandera emblemática en la cumbre de Caracas con la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) y despliega un toque de atención.

Porque en materia internacional, la única certeza es la incertidumbre. Desde 2008, el gobierno ha demostrado ser un buen piloto de tormentas y las perspectivas económico-sociales son de un horizonte favorable, dicho esto con la cautela del caso.

El discurso de la presidenta compañera Cristina Kirchner en la UIA, fue una muestra más de que nada está cerrado, donde cada sector de la sociedad tiene "su verdad" y que de la relación capital-trabajo surgen necesariamente las tensiones, por la propia naturaleza del capitalismo.

"Estas cosas se arreglan o se desarreglan desde el Estado" dijo la presidenta, enmarcando al todo sobre las partes. Desde distintos sectores de la sociedad, mucho se ha reclamado sobre "las políticas de Estado" en materias diversas como las políticas de empleo, el agregado de valor a nuestros productos, el mayor acceso al consumo de bienes, servicios y alimentos. El fomento a la promoción para satisfacer distintas necesidades, vía los subsidios, asistencia crediticia, y otras medidas anti-crisis.

El pueblo ha sabido apreciar estas políticas y se manifestó de modo claro y contundente en 2003, 2007 y 2011. Y en ese período, podemos rastrear los conflictos, que en algunos casos, como el "reclamo del campo" en 2008, encubría el ánimo destituyente de sus dirigentes.

Mirando ese período de tiempo extendido, existió una clara divisoria de aguas entre las organizaciones sindicales, los movimientos sociales y los partidos políticos. La CGT junto a otras organizaciones sociales y partidos, se encolumnó en defensa del gobierno y la democracia. Mientras, otros callaban o se probaban el traje "para el cambio"; entre ellos especuladores, banqueros, la prensa "seria", los políticos del "grupo A" y algunos de los empresarios reunidos en la UIA.

No puedo dejar de recordar que en Rosario se organizaron jornadas donde tampoco faltó el apoyo externo. Allí en Rosario, estuvieron confabulando los neoliberales de la Fundación Libertad, recomendando recetas contra el populismo y otros peligros latinoamericanos. Algunos "prohombres" como Aznar, Vargas Llosa, Fox, entre otros ilustres desconocidos no se cansaron de criticar la gestión del gobierno nacional.

No queremos abundar sobre el compromiso de nuestro pueblo y sus organizaciones refiriéndonos a un tiempo más extendido, años aciagos como el 2001, 1994, 1982, 1976, 1955, 1930 donde los conflictos y las crisis se podían saldar con el brazo del poder oligárquico y minoritario, acompañado la mayoría de las veces por las fuerzas armadas.

¿Qué sectores de la sociedad defendían el interés nacional? Muchos, pero uno destacable: la clase trabajadora peronista.

En materia de lealtades, en este tiempo histórico ¿quién se atrevería a dudar de la adhesión a un "modelo de crecimiento con justicia social" de parte del pueblo trabajador, de parte de la CGT?

Más allá de la diversidad de opiniones y expectativas que se manifiestan en el seno de la clase trabajadora y sus organizaciones, ¿por qué justamente la CGT debería enemistarse con la presidenta al punto extremo de oponerse al gobierno?

Que existen miradas diferentes en el gobierno y la CGT es natural, existen y son de público conocimiento; existen tensiones en las relaciones obrero-patronales existirán siempre; como que existe una burocracia en el sector estatal; como que existe un alto grado de improvisación e imprevisión de parte del gobierno.

Sin embargo somos concientes que atravesar las fronteras del infierno neoliberal, en un contexto de crisis global con epicentro en los países centrales, no ayuda a la elaboración de estrategias muy prolijas. Este es el atenuante al déficit del gobierno. Los comprendemos, y por estas razones no nos enemistamos con nadie y mucho menos vamos a la guerra.

En la CGT valoramos las obras de este gobierno, pero nos preocupa cierta tendencia a navegar con "piloto automático" porque es una manera de dejar varados a muchos argentinos en sus posibilidades de realización. La casi inexistencia de loteo de tierras para uso de la familia trabajadora y la construcción de la casa propia en la provincia de Buenos Aires, es tan permisiva como la edificación (y derrumbes con víctimas fatales) sin los controles pertinentes en la ciudad de Buenos Aires y esto ejemplifican al llamado "estado ausente".

Del discurso de la presidenta en la UIA se desprenden muchas cosas. Hacemos votos para que la relación funcionarios nacionales y municipales, trabajadores y beneficiarios tengan la capacidad de superar las tensiones para la concreción de los objetivos propuestos. Que el árbol no nos impida ver el bosque, porque eso sería reducirlo todo al tiempo de la inmediatez. Y en tiempos de crisis global esto sería imperdonable.

La discusión histórica es siempre sobre el presente

2011-12-09T14:32:00.000-08:00

Por Hugo Presman

En nuestro país hay una historia oficial escrita por los triunfadores de la guerra civil del siglo XIX. Miles y miles de estudiantes aprendieron esa versión en los libros de Alfredo Bartolomé Grosso, de Astolfi, de Ibañez, de Romero. Eran los divulgadores de la historia escrita por Bartolomé Mitre, que en su versión infantil la contaba e ilustraba la revista Billiken.

Eran, usando un lenguaje actual, los dueños del relato. Los que convalidaban los argumentos y las razones de una Argentina agropecuaria inserta en el concierto mundial como proveedora primaria de la Inglaterra industrial que suministraba los productos terminados que necesitábamos. Era la historia escrita por los vencedores que se asumían como la civilización que había derrotado a la barbarie representada en los caudillos provinciales. Bajo esas denominaciones ostentosas y falsas se ocultaba lo esencial: los triunfadores eran los comerciantes importadores del puerto de Buenos Aires y los hacendados de la provincia. Mitre colocó de un mismo lado a adversarios irreconciliables como Rivadavia y San Martín. El fundador de “La Nación” representaba los mismos intereses portuarios que aquel al que calificó generosamente como “el más grande hombre civil en la tierra de los argentinos”. La visión de ambos era pequeña y estrecha. Era la de un país reducido y amputado, prolongación colonial de Europa. Despreciaban a las provincias y carecían de la idea continental de San Martín, Artigas, Monteagudo, Moreno, Felipe Varela o Bolívar. Mitre, en representación de los comerciantes del Puerto de Montevideo y Buenos Aires y en alianza con la nobleza portuguesa asentada en el Brasil, subordinada a Inglaterra, consumó uno de los genocidios más notables del siglo XIX, arrasando el Paraguay, el estado más desarrollado de entonces, que lo había logrado con un férreo proteccionismo alejado de las banderas librecambistas portuarias y mitristas.

A lo largo de los siglos XIX y XX surgieron visiones alternativas, como bien apunta Hernán Brienza en Tiempo Argentino del 29 de noviembre: “Hay varias líneas del revisionismo; desde el nacionalismo oligárquico y católico, como los hermanos Irazusta, por ejemplo, pero también desde el liberalismo como Adolfo Saldías; desde el republicanismo, como Ricardo Rojas; desde el radicalismo yrigoyenista, como Arturo Jauretche y Raúl Scalabrini Ortiz; desde el trotskismo, como Jorge Abelardo Ramos (¿y Milcíades Peña?); desde el marxismo, como Hernández Arregui”. Brienza omite a Juan Bautista Alberdi, el más notable analista de la segunda mitad del siglo XIX, cuya crítica al general que comandó las tropas en la guerra de la Triple Infamia, es una de las más certeras y lapidarias. El notable tucumano reflexionaba sobre historia, actualidad y política escribiendo: “Entre el pasado y el presente hay una filiación tan estrecha que juzgar el pasado no es otra cosa que ocuparse del presente. Si así no fuere, la historia no tendría interés ni objeto. Falsificad el sentido de la historia y pervertiréis por el hecho toda la política. La falsa historia es origen de la falsa política.”

La creación del Instituto Nacional del Revisionismo

La creación de un “Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano Manuel Dorrego” ha alborotado a los sostenedores y beneficiarios de la historia oficial. Los neomitristas académicos, Mirta Zaida Lobato, Hilda Sábato y Juan Suriano, que se cobijan bajo la figura de Tulio Halperín Donghi (que calificó al peronismo con la poca académica denominación de “mamarracho”), emitieron un comunicado en el que afirman: “El decreto pone al desnudo un absoluto desconocimiento y una desvalorización prejuiciosa de la amplia producción historiográfica que se realiza en el marco de las instituciones científicas del país – universidades y organismos dependientes del Conicet, entre otras- siguiendo las pautas que impone esa disciplina científica pero a su vez respondiendo a perspectivas teóricas y metodológicas diversas.”

Beatriz Sarlo, desde las páginas de La Nación, donde es columnista destacada, escribió bajo el título de “Puede ser arcaico, o puede ser peligroso”: “… El Instituto de Doctrina podría convertirse en un rincón arcaico y polvoriento. Pero también podría ser un centro que irradie su “historia” a la escuela. Allí se convertiría en algo más peligroso.” En cualquier nivel de enseñanza, se debe abrir el juego a todas las interpretaciones históricas. Es llamativo que a la republicana escritora no le resulte arcaico y peligroso que los alumnos sólo accedan a la versión oficial, esa que configuró el fundador del diario al que defiende en forma solapada. Luis Alberto Romero, el hijo de José Luis Romero, rector interventor de la Universidad de Buenos Aires de la Revolución Fusiladora, expresó: “ El Estado asume como doctrina oficial la versión revisionista del pasado. Descalifica a los historiadores formados en sus universidades y encomienda el esclarecimiento de “la verdad histórica” a un grupo de personas carentes de calificaciones. El Instituto debe inculcar esa “verdad” con métodos que recuerdan las prácticas totalitarias. Palabras, quizás, pero luego vienen los hechos.”

Fabián Bosoer desde Clarín, bajo el título “Sintonía fina en la historia” escribió: “La presidenta explicó días atrás, en su discurso en la UIA, la diferencia entre Argentina y los EE.UU: “Nosotros perdimos en Caseros; ellos ganaron la Guerra de Secesión, y por eso fueron la potencia industrial más fuerte del mundo”. Bosoer le contesta: “Acaso la diferencia principal no sea que allí ganaron los que aquí perdieron sino que allí la guerra civil terminó en el siglo XIX, mientras aquí continúo de distintas formas a lo largo de nuestra historia; hoy reactualizado bajo la forma de “batalla de los relatos.”

El periodista de Clarín parece ignorar que el modelo triunfante a partir de la batalla de Pavón (1861), combate inexistente que Mitre ganó porque Urquiza se retiró sin luchar, dio inicio a una cacería en las provincias norteñas por los coroneles del traductor de la Divina Comedia. Ese modelo de economía primaria exportadora manifestaría sus límites en las crisis del capitalismo mundial ( Primera Guerra Mundial, crisis de 1929) y por sus fracturas entraría la industria de sustitución de importaciones que acogería a los descendientes de los derrotados en la guerra civil del siglo XIX. Esos dos modelos en pugna, en un equilibrio inestable, tienen historias diferentes y referentes antagónicos. Cuando fue derrocado el peronismo en 1955, los triunfadores reivindicaron la línea Mayo-Caseros, identificando a Perón con Rosas y la denominaron “la segunda tiranía”. La misma línea levantaron en forma implícita los golpes de 1966 y 1976, todos ellos apoyados por el diario La Nación, el guardaespaldas que dejó Bartolomé Mitre y desde donde diferentes escribas e historiadores dan clases de republicanismo y de ética histórica.

El Instituto y Pacho O’Donnell

Mario O’Donnell es un meritorio divulgador histórico y un revisionista contradictorio. En una nota publicada en Tiempo Argentino el domingo 27 de noviembre, bajo el título “La soberanía cultural”, nos da pautas implícitas sobre el nuevo Instituto: “¿ Por dónde empezar la lucha por la soberanía cultural? Cabe a los intelectuales desarrollar lo que nos ayudará a la comprensión, pero valdrán sobre todo las pequeñas acciones; por ejemplo pensar si no se es víctima del deseo ajeno inoculado cuando estamos dispuestos a pagar una fortuna por ver a treinta metros de distancia a un envejecido rockero norteamericano; y en cambio convencernos de que el rock nacional, el tango, el folklore, también la cumbia, no son músicas devaluadas, “grasas” sino que expresan a sectores importantes de nuestra sociedad, sobre todo populares, y ello las valida por encima de todo juicio “contaminado” por el vasallaje cultural. También será resistencia hacer y hacerse preguntas incómodas: ¿por qué a Jauretche, a Scalabrini Ortiz, a Abelardo Ramos prácticamente no se estudia en las universidades nacionales? ¿Por qué personajes tan cuestionables, tan funcionales a la dominación imperial económica, política y cultural se los exalta hasta el procerato y a alguno hasta se le honra con la avenida más larga del mundo? ¿O será justamente por eso que se los exalta? Preguntarse también: ¿por qué se ha extirpado de nuestra historia oficial a los pueblos originarios, que resistieron a la conquista europea que nutrieron de heroísmo a los ejércitos de nuestra independencia? ¿Será porque constituyen hoy, su sangre mezclada, las fuerzas del trabajo nacional, “los cabecitas negras de Evita”? Convencernos que abjurar de nuestro nacionalismo o confundiéndolo con chauvinismo, fascismo, es hacerle el campo orégano a los nacionalismos codiciosos de los imperios…..Citando a mi amiga, la rectora de la Universidad de Lanús, Ana Jaramillo: “Si alguna vez fue necesaria la sustitución de productos importados, hoy es necesario la sustitución de ideas importadas”.

O´Donnell tiene una trayectoria política sinuosa, es un revisionista contradictorio y a su vez autor de libros meritorios. Presidirá el Instituto revisionista y sostiene que el objetivo es “profundizar el conocimiento de la vida y obra de los mayores exponentes del ideario nacional, popular federalista e iberoamericano”.

Del radicalismo, en sus diversas variantes, pasó al justicialismo menemista. Dice que fue menemista porque todo el peronismo lo fue y que se alejó cuando buscó la re- reelección. Hacerse peronista con Menem no es precisamente un título de honor. Es entrar al movimiento nacional y popular a través de su claudicación. Su facilidad para el elogio infundado ya lo había demostrado en el prólogo de las memorias de Carlos Menem de 1998, llamadas “Universos de mi tiempo. Un testimonio personal”, en donde le llegó a dedicar frases como estas: “Desde el primer momento en que lo conocí quedé impresionado por su inteligencia….Menem ha sido, en muchos sentidos un visionario….Nunca hizo alarde de su elevada cultura que fue forjando en la lectura de libros y en la frecuentación de maestros… Fue El Gran Transformador….La vida y la obra de Menem son justicialistas por espíritu y metodología”.

Como la historia es según Arturo Jauretche, la política del pasado, como la política es la historia del presente, las debilidades o el oportunismo de Pacho se exteriorizan en su revisionismo mitrista. Reivindica correctamente a los caudillos federales y tiene una mirada condescendiente del instigador del asesinato de algunos de ellos. Es en términos actuales una posición duhaldista hacia el pasado aunque se proclama fervorosamente kirchnerista.

O´Donnell, como hábil equilibrista, es revisionista en muchos aspectos pero al mismo tiempo no quiere romper con el guardaespaldas que dejó Mitre en cuyas páginas llegó a defender la guerra de la triple infamia. Ser revisionista mitrista es como atacar en materia futbolística lo que sucede en la AFA y defender al mismo tiempo a Grondona. O criticar la dictadura establishment –militar y defender a Videla. Incluso ahora que desde La Nación critican a O´Donnell recordándole “que participa en la televisión de las campañas publicitarias del gobierno”, no tiene empacho en afirmar: “ La historia de Mitre no será cuestionada. Yo soy un revisionista que nunca ha hecho antimitrismo…..La historia oficial nace de ese personaje maravilloso que es Mitre”. LaNación, lunes 28 de noviembre de 2011.

Si Mitre colocó arbitrariamente en la misma trinchera a enemigos irreconciliables como San Martín y Rivadavia, O´Donnell con el mismo método manifiesta su admiración por los caudillos federales sobre los cuales ha escrito conmovedoras páginas y enaltece al enemigo y asesino de algunos de ellos como Bartolomé Mitre. Siguiendo el mismo criterio, algún divulgador histórico del siglo XXII, imitando a Mitre y O´Donnell podrá escribir páginas emotivas sobre las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo y reivindicar a los terroristas de estado, colocando a todos en la misma trinchera histórica.

La discusión histórica es siempre sobre el presente

Es positiva la creación del Instituto, más allá de las debilidades políticas e históricas de su presidente. La reacción de los beneficiarios de la historia oficial es lógica y reafirma la posición habitual de esos sectores que sólo son democráticos en la medida que sólo ellos puedan expresarse. Ya lo decía Rodolfo Walsh: “La historia parece propiedad privada, cuyos dueños son los dueños de todas las otras cosas.”

No se está discutiendo sólo el pasado, sino fundamentalmente el presente. Ese que le produce escozor al republicano periodista Nelson Castro, o pone histérico al propagandista primariamente liberal, el periodista Marcelo Longobardi.

Lo confirma indirectamente el historiador académico Luis Alberto Romero que desde la tapa de La Nación (¿Dónde si no?) del 30 de noviembre escribió: “La retórica revisionista, sus lugares comunes y sus muletillas, encaja bien en el discurso oficial. Hasta ahora se lo habíamos escuchado a la Presidenta en las tribunas, denunciando conspiraciones y separando amigos de enemigos. Pero ahora es el Estado el que se pronuncia y convierte el discurso militante en doctrina nacional. El Estado afirma que la correcta visión de nuestro pasado -que es una y que él conoce- ha sido desnaturalizado por la “historia oficial”, liberal y extranjerizante, escrita por los vencedores de las guerras civiles del siglo XIX”. Los historiadores profesionales quedamos convertidos en otra “corpo” que miente, en otra cara del eterno “enemigo del pueblo””. En una frase final, Romero defiende su quiosco y el medio que lo protege, involucrados en el neologismo corpo.

Es preciso tener siempre presente aquel proverbio africano: “Hasta que los leones tengan sus propios historiadores, las historias de cacerías seguirán glorificando al cazador”

Hace muchos años, el escritor británico George Orwell, aquél de “Rebelión en la Granja” y “1984” describía lo que aquí se ha intentado de explicar en una frase de notable precisión: "Quien controla el pasado controla el futuro: quien controla el presente controla el pasado".

Los pueblos libres de José Artigas

2011-12-07T18:20:00.000-08:00

Por Gabriel Fernández

En sus memorias, don Pedro Ferré se lamentó de la inexistencia de imprentas en la Banda Oriental durante los primeros y borrascosos años revolucionarios. Con razonabilidad, sinceridad y bastante audacia, planteó que de conocerse las iniciativas federales de entonces, en lugar de difundirse únicamente la opinión de los dirigentes porteños, se llegaría a calificar a José Artigas como "el primer presidente argentino".

Bastante se diferencia esta lúcida observación de los continuos ditirambos que historiadores como Bartolomé Mitre arrojarían sobre la imagen del caudillo. La pluma liberal por excelencia llegó a considerar el artiguismo como una "confederación de mandones" cuya "acción disolvente aspiró (...) a dominar los destinos nacionales, con sus medios y sus propósitos".

De poco sirve redundar en una identificación demasiado transparente entre los dichos de Mitre y ciertos discursos de palpitante actualidad. Vale añadir que, por décadas, los vecinos decentes y principales de Montevideo y Buenos Aires emplearon una expresión sencilla, cargada, para definir el comportamiento del hombre díscolo del pueblo: "Más malo que Artigas".

Claro, con la disgregación americana y la creación de nuevas fronteras, Artigas pasó a ser prócer del Uruguay. Y a un prócer mejor no agredirlo, han pensado los poderosos de una y otra orilla. Pero, casualmente, ellos fueron sus enterradores, pues reivindicar a Artigas sin admitir el profundo contenido federal revolucionario de su fascinante irrupción en la política de las Provincias Unidas, es propio de tránsfugas y falsificadores. O, como los hubiera llamado el Jefe de los Orientales, de los "peores americanos".

Ahora bien, muchos de los proyectos y pronunciamientos federales del período que va de 1811 a 1829 han llegado a nosotros merced al esfuerzo de no pocos revisores que desdeñaron una historia inventada y comprendieron que el conocimiento de lo sucedido es necesario por dos grandes motivos: uno, porque el pasado habita entre nosotros, su oscuridad nos turba y su claridad nos permite avizorar nuevos horizontes; otro, porque quienes lucharon por su pueblo merecen el realce. Pese a tanta amargura, Ferré puede estar un poquito más tranquilo.

¿Por qué, pues, Artigas generó odios sin par? ¿Por qué fue acusado de traidor, bandolero, anarquista y montonero? ¿Por qué fue combatido con desesperación por triunviros y directoriales porteños, por monárquicos portugueses y realistas españoles? ¿Por qué los británicos, a través de Sarratea entre tantos, hicieron lo suyo para deshacerse de este hombre?

No es posible responder cabalmente a semejantes interrogantes en pocas líneas; pero si esbozar algunas claves: Artigas representó genuinamente a los criollos pobres, indios, mestizos y negros de la Banda Oriental, Entre Ríos, Corrientes, Misiones, Santa Fe, y por un lapso menor de tiempo, Córdoba y La Rioja; impulsó la independencia a ultranza de las Provincias Unidas, rechazando aún en los peores momentos ofrecimientos seductores para resignar la autodeterminación ("Yo no soy vendible"). Combinó ese afán liberador con un republicanismo práctico que lo constituyó en verdadera síntesis de las experiencias democráticas europeas y comunitarias indígenas. Articuló, en la Liga de los Pueblos Libres, una Nación federal, democrática, participativa. Y, a diferencia de otros jefes litoraleños, revolucionó el esquema improductivo del latifundio al disponer en su Reglamento el reparto de tierras con el declarado objetivo de que "los más infelices sean los más privilegiados".

Hubo más razones, claro, pero con estas bastaron para que los comerciantes y los hacendados enloquecieran de temor y ardieran de odio. Razones suficientes, asimismo, para que el heroico pueblo oriental lo siguiera, abandonando todo, dispuesto a enfrentar a quien fuera, extrayendo de su seno una autoconciencia magnífica.
En el año que se inicia se cumplirán 199 años de una de las elaboraciones políticas nacional populares más profundas que podamos recordar en nuestra región: el Congreso Oriental de Peñarol. Allí, Artigas desplegó buena parte de su ideario, brindando una auténtica lección revolucionaria a los envanecidos dirigentes centralistas, tan cerca de la intriga, tan lejos de las aspiraciones que latían en el subsuelo de la patria.

Por entonces, se preparaba en Buenos Aires la Asamblea del Año XIII. Asamblea que debatió acerca de todo, menos sobre lo más importante: la Declaración de la Independencia, la Constitución y los acuciantes problemas económicos. Justamente los asuntos estimados trascendentes por muchos federales.

Antes de Peñarol, Artigas y sus lugartenientes fueron recabando las opiniones del paisanaje, pueblo por pueblo, zona por zona; esto les permitió arribar al encuentro con una noción clara de las aspiraciones populares. Esta indagatoria derivó en las Instrucciones que el Congreso Oriental brindó a sus diputados en la Asamblea.

Instrucciones direccionadas, y cómo, hacia la autodeterminación popular y la soberanía: se destacaban la negativa a una ruptura con las otras provincias, con las cuales debían entenderse a través de pactos y no de sumisión, como era la pretensión centralista; se promovía para el resto de los distritos un sistema de representación equivalente al empleado en la Banda, para garantizar el derecho popular; y sobre todo, se exigía la Declaración de la Independencia absoluta de estas colonias.

Es preciso valorar la importancia de estas premisas: el Congreso Oriental de Peñarol remarcó el establecimiento de la libertad civil, la fórmula independencia y república y la formación de una confederación. Artigas desconfiaba de la sanción de una Constitución sin la definición de una estructura republicana; los proyectos que, dejando de lado intereses e imperativos nacionales y populares se desplazaron hacia la ligazón dependiente con otros países, justificaban plenamente esa preocupación.

Las facciones del gobierno central ya estaban inclinadas sobre algunas de esas posibilidades, y aunque podían tolerar ciertas demandas, la radicalidad del planteo oriental fue demasiado. El 1 de junio de 1813, la Asamblea en Buenos Aires sesionó secretamente para impedir el ingreso de la delegación artiguista a las deliberaciones. Y así fue que personajes fugaces y livianos ocuparon el centro de la escena, mientras las figuras más sólidas del momento fueron desplazadas.

Pero aquél 5 de abril, el Caudillo dijo cosas que atravesaron la historia y se mantienen vivaces, profundas, dignas de ser nuevamente consideradas: "Ciudadanos: los pueblos deben ser libres. Su carácter debe ser su único objeto y formar el motivo de su celo"
"Por desgracia va a contar tres años nuestra revolución y aún falta salvaguardar el derecho popular. Toda clases de precaución debe prodigarse cuando se trata de fijar nuestro destino. Es muy veleidosa la probidad de los hombres: sólo el freno de la Constitución puede afirmarla."

"La energía es el recurso de las almas grandes. No hay un sólo golpe de energía que no sea marcado con un laurel. ¡Qué gloria no habéis adquirido ostentando esa virtud! Orientales: visitad las cenizas de nuestros conciudadanos. ¡Que ellos, desde lo hondo de sus sepulcros, no nos amenacen con la vergüenza de una sangre que vertieron para hacerla servir a nuestra grandeza!"

Hoy, no es malgastar el tiempo releer las Instrucciones y las palabras de Artigas. Los más infelices siguen bregando por ver el sueño federal concretado, se llame como se llame en la actualidad. Los vecinos decentes y principales siguen impulsando proyectos autoritarios y dependientes. Pero los años no deshacen la memoria; tampoco la oscurecerán en los tiempos venideros con respecto a la historia que construimos en nuestro presente.

La evocación razonada puede hacer que el Jefe galope todavía por el suve territorio acuchillado. Y alumbre con su voz, la oscuridad.

Celac: el interés regional sale a la luz

2011-12-04T13:06:00.000-08:00

Alimentar el poder de tracción

Por Gabriel Fernández

Director de La Señal Medios

Todos conocemos, desde hace muchas décadas, el poder del Norte.

Lo que ha ocurrido en Caracas es la demostración del emerger de una instancia nueva en este tramo del decurso humano: el surgimiento del poder del Sur.

Países iluminados por un sol intenso que convierte en púrpura el cielo cuando se observa el horizonte al atardecer, dejan de ser (aunque siguen siendo) bellos paisajes, para advenir en intensas elaboraciones humanas que pueden opacar, con su brillo, el gris que dominó el planeta por centurias.

¿Porqué llegamos a esta situación? Hay numerosos elementos confluyentes, de los cuales se pueden extraer directrices clave.

La determinación de algunos gobiernos de dejarse impulsar por los intereses más profundos y genuinos de sus zonas geoeconómicas y sociales es, a nuestro entender, el factor central.

Saber dónde se está parado, cuál es la propia historia, y quiénes son los amigos reales, siempre rinde sus frutos. En lo personal, claramente, y en el orden nacional, aun más ostensiblemente.

El posterior acercamiento de otros países que, pese a tener una visión obnubilada de sus propios anclajes, se han quedado sin opción en el Norte, corrobora la trascendencia y el vigor del nuevo paso, sintetizado en la gestación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac)

Subrayemos eso: la tracción del interés regional sumado a la conciencia popular es tan potente, que pese a los intentos de aplastamiento (parcialmente victoriosos durante largo tiempo), se impuso en la vida política latinoamericana.

A partir de allí, y sin considerar que un triunfo popular es irreversible e inmutable, es preciso entender que el establecimiento de instituciones sólidas que sinceren, canalicen ese potencial, es decisivo para las próximas generaciones.

Para sostener ese desarrollo, habrá que alimentar continuamente el poder de tracción, el sustrato potente que implica el interés geoeconómico y popular, a través del despliegue científico, técnico e industrial.

Más allá de las disparidades, cada miembro de la Celac, pero muy especialmente su motor, el eje Caracas - Brasilia - Buenos Aires, necesitará agudizar el crecimiento industrial a través del consumo de masas. Esta verdad, que es parte de la esencia misma de algunas gestiones, será difícil de adoptar por otras.

Del éxito de la expansión de esta filosofía en la región depende la posibilidad de establecer un círculo virtuoso para la alimentación del sostén mismo de la unidad confederada; y ese nutriente puede derivar en la configuración de una enorme potencia a mediano plazo.

Una potencia en la que, además y por eso, valga la pena vivir.

El poder del Sur se está manifestando. Como toda gran construcción en pleno desarrollo, posee áreas débiles que ameritan preocupación. El gran paso dado pocas horas atrás en Venezuela debe ser valorado en toda su dimensión; y por eso, las labores que surgen de ese desafío necesitan ser afrontadas con firmeza. Sin apurones, pero con decisión.

Aquellas banderas, usted lo sabe, lector, tenían sustento. Valía la pena pelear por ellas.

Tito Paoletti

2011-12-02T15:00:00.000-08:00

Por Marcela Mercado Luna

Alipio Eduardo Paoletti —a quien sus amigos llamaban Tito– nació en Buenos Aires el 9 de octubre de 1936. Pasó su infancia y adolescencia en los barrios de Mataderos y Liniers. A comienzos de 1959 llegó a La Rioja donde meses después se propuso refundar el Diario El Independiente, cuya primera fundación, debida al dirigente radical Pelagio B. Luna, databa de 1901.

Esta nueva etapa del diario riojano se diferenció de las anteriores por no responder a orientaciones partidistas de ninguna clase.
A instancias de Paoletti, la empresa editora del periódico se transforma en una cooperativa de trabajo a la que se integran todos los trabajadores con igual participación. Al respecto, traemos a colación el testimonio de la hija de Alipio, Ana, en una nota aparecida en el Diario Página 12:

“En el año 1970, y por iniciativa de los dueños, que en ese momento eran tres personas, Alipio Paoletti, Mario Paoletti y Ricardo Mercado Luna, decidieron convertir la empresa Editorial Norte en Coopegraf. Y se cooperativizó todo: el inmueble, las máquinas para imprimir... La razón que los llevó a hacerlo fue ideológica: vivir coherentemente. Desde ese momento se constituyó la asamblea de socios y por mayoría de votos, todos menos uno –el de mi padre– Tito Paoletti fue elegido director del diario.

La línea editorial era resuelta en asamblea y así fue hasta el golpe militar del 24 de marzo de 1976 cuando el diario fue intervenido, sus periodistas presos y perseguidos.” (14 de Julio de 2006).

A pesar de no ser creyente, sintonizó con la pastoral del Obispo Enrique Angelelli de quien llegaría a ser amigo. Angelelli encontró en El Independiente al más eficiente difusor de su mensaje liberador, adscripto al espíritu del Concilio Vaticano II.

El golpe del 24 de Marzo de 1976 encontró a Paoletti en Buenos Aires, donde debió buscar escondite, por saberse intensamente buscado por las fuerzas represoras piloteadas por la dictadura militar. En La Rioja, su hermano Mario y varios de sus de sus compañeros del equipo de redacción fueron detenidos. Desde la clandestinidad, Tito orientó su labor periodística a las tareas de denuncia y difusión de las atrocidades que en aquel momento se cometían en el país.

En 1977 logra exilarse en Madrid junto a su mujer, Lyli Santochi y los 6 hijos (todos menores) del matrimonio. Desde Madrid siguió trabajando por su patria a través de acciones de investigación y denuncia.

En 1984 regresó al país, con la intención de reestablecerse en La Rioja para continuar con la labor periodística en el diario por él fundado, la que había sido forzosamente interrumpida en 1976. Así lo expresa Ricardo Mercado Luna en su ensayo: “Crónica de trastienda en la vida de un Diario”:

“Paoletti, junto con Alfieri, Schaller y otros asociados perseguidos del proceso vinieron a La Rioja con el propósito de reintegrarse al diario. Volvían a casa, al hogar de maquinarias y sueños (…). Pero el regreso tenía ahora el amargo sabor a puertas a cerradas y largas esperas en el umbral”. (En Solitarias historias del siglo que nos deja, pág. 254)

Al respecto, Ana Paoletti puntualiza:

“A los que cayeron presos los habían obligado [en 1976] a firmar una renuncia en la que no sólo dejaban la cooperativa sino que se comprometían a no ejercer nunca más el periodismo y a mi viejo le falsificaron la renuncia. En julio de 1984, de regreso en el país, y ya en democracia, los renunciados se presentaron a reclamar sus puestos de trabajo.

Fue entonces que en la asamblea de socios se decidió a aceptar las renuncias, recién ocho años después. Y esa vez no fueron los milicos, fueron sus mismos compañeros los que les negaron su trabajo. La dictadura ya había hecho escuela".

Rechazada la reincorporación a la cooperativa por él mismo creada, Tito se estableció en Buenos Aires, donde trabajó en “La Voz”, “Caras y Caretas”, “Crisis”, y en el periódico de las Madres de Plaza de Mayo.

Sus memorables editoriales del diario El Independiente tenían una propuesta combativa en su espíritu y renovadora en el lenguaje periodístico, un estilo directo, despojado y a la vez cuidado.

El periodismo de investigación que cultivó asiduamente quedó plasmado en dos libros de edición póstuma: Como los nazis como en Vietnam (Contrapunto, 1987), obra que plantea por primera vez una mirada distinta en el análisis del pasado inmediato argentino, desechando la teoría de los dos demonios esbozada por Sábato para explicar los años del terror genocida; y Cien años de colonia, escrito y publicado como suplemento del diario El Independiente en 1970, y editado en formato libro en 1997 por Ediciones AMP: aquí, la investigación histórica sirve para analizar la situación de carencias de la provincia de La Rioja desde la dicotomía sarmientina de civilización / barbarie. El autor concluye que “fue la ‘civilización’ y no la ‘barbarie’ la causante de la pobreza riojana”, refutando así la opinión de Sarmiento y del prócer riojano Pedro I. de Castro Barros, quienes atribuyeron a la resistencia montonera la postergación de la provincia.

Alipio Eduardo Paoletti murió en Buenos Aires el 1º de diciembre de 1986.